一位小米前员工的财务告白：期权如何处理让我纠结

我毕业于北京的一家985大学，经历可能比不少同龄人要丰富一些：2008年毕业后，先在某大型企业做了两年，然后跳到了BAT中的一家做码农，2012年再到亚马逊，又一个两年过去，2014年，我离开亚马逊加入小米，初衷却是因为阿里。

当年9月，阿里巴巴在纽交所上市，首日涨幅应该接近40%，市值达到2300亿美元，马云(微博)很快成为国内新首富，超过万达的王健林。

这刺激了所有互联网人，不止美国人意识到中国可以缔造一个伟大的互联网企业，包括我自己也是第一次意识到这件事，虽然之前有百度，有腾讯，但有点像窗户纸还没捅破的感觉。我认识一些阿里的朋友，在阿里上市前把自己手里的期权给“处理”掉了，大多预计不到上市后股票会那么火爆。

我感觉，自从阿里上市后，国内程序员的整体氛围都是这样的：找下一个“阿里”，公司还没上市，拿一些期权，至于是不是就财务自由了。其实我没想那么多，主要是找到一种成就感。

实际上现在回想起来，终于理解了一句话：人类一思考，上帝就发笑。

期权的错觉

同样100万的上市股票和未上市股票，哪个更有价值？

我当初想当然地以为，未上市公司期权会更有价值一些。比如一个C轮的未上市公司IPO前，一般会再融两轮，每一次新的融资，估值普遍再涨2-10倍。

这其实都是错觉，股票和期权的风险回报率是一样的，也就是说，预测股票涨10倍和期权涨10倍，你所承担的风险是一样的。能否兑现，最终只取决于公司本身发展速度，与公司是否上市，并没有关系，比如唯品会 、腾讯、网易。

即便同样是发放股票，不同形式也有很大猫腻，RSU（限制性股票，企业可以直接低价卖给员工或送给员工，在一定期限内不能处置，RSU不需要行权，固化之后就是实股）和股票期权，前一种是直接发放股票，后一种并不是，股票期权有个行权价，只有当股价高于行权价时，才有正收益。总的来说，采用RSU发股票，对公司员工来说更有利一些。

亚马逊对员工的股权激励计划就是RSU。我当时拿到股票的期限四年，前两年只能获得10%，后两年拿到剩下的90%，我工作两年义无反顾地辞职了，放弃了90%的股票。当时亚马逊中国的业务虽处在瓶颈期，高管层动荡，但我们实际上支援美国总部的业务，并没受到什么影响。

回想起来，我真正决定跳槽的2014年，正好处于中国移动(微博)互联网大潮的一个顶峰，不管是否上市，中国互联网公司的估值都被严重高估。可惜的是，这些事我之前甚至都没考虑过。

2014年也正是小米风头最劲的时候，小米那个时候有多强？手机是市场第一，增长很快，每一出一个产品都是市场占有率最高的，不管手环、充电宝、平衡车……手机本身是一个千亿市场，小米生态链的小家电，做好了又是一个千亿市场。两个大市场表现都那么强劲，我当时的感受是，雷总吹过的牛，都要实现了。

归根到底，小米最吸引我的，还是雷总。我觉得雷总是个有激情、有事业心的人，事实证明，他说的话靠谱：互联网特点就是硬件趋近于免费化，至少用户获得硬件服务成本会越来低，在这个基础上，公司推送自己的互联网服务，就可能成为下一个时代的冠军。

当时我有两个选择：阿里和小米。基本工资相比亚马逊涨幅差不多，阿里当时可以给我4000股，小米的期权对我的吸引力更大，最后我几乎没有什么犹豫，就去小米。

当时小米内部的股权分配应该是和入职所定得级别有关系，一定级别对应一定期权数量，我没太纠结应该给我多少，只提出了一个金额上的要求：分得的期权，按照当时估值对应的价格，减去行权价，达到一个数字，我就能接受。

按照惯例，结果当天没办法定下来，我也有心理准备。有点出乎意料的是，第二天，HR就通知，可以接受我提出的数目，入职的事定了。

说实话，我的第一反应是：看来要得不多。后来，根据我的了解，和我同一批入职的人基本上工资+股票的数额都在一定区间内，不会有很大的差别，不同的是，有人要求工资高一些，有人要求期权多拿一些。那时小米风头正劲，整体薪资应该控制得比较好。事后看，如果期权没办法兑现，或者没办法按照估值时的价格兑现，当初确实应该多要点工资。

螺丝钉和多面手

从外企跳槽到国内公司，其实应该关注的地方有两个，除期权外，要考虑个人的成长性。

在亚马逊工作比较惬意，我们每天早上9点上班，下午5点下班，可以往后浮动一个小时，99%的概率不加班，每个月有一次随时响应工作需求的时间，这还被我们吐槽。在本土公司，大家都懂得，如果你要这样严格打卡上下班，老板会把你列入黑名单。

过去，人们习惯性地说外企把人往螺丝钉方向培养，一切都帮你设计好，只要按部就班地成长就行。我承认这是有的，在亚马逊，你在什么级别就是做什么事，如果级别不到，你的能力达到了，也未必做得了想做的事儿。这一点是小米工作给我最大的好处和回报：只要足够胜任，我的发挥余地很大，可以做很多我有意愿而且能力范围内的事。

一般来说，同一个项目，短期来看，国内公司的开发效率会比国外公司高出很多。是不是国内企业一定比外企更锻炼人呢？我有不同的看法，事实上我在小米有成长，在亚马逊也有成长。

互联网项目一般会采用持续集成或者迭代的开发流程，这种方案的最大优点是反馈快，能及时响应变化，在执行这个流程的时候，国外公司和国内公司区别很大。

比如在亚马逊，为了保证系统开发的可持续性，会引入代码审查、单测、集成测试、ab test这几个环节保证质量，并且为每一开发环节定制出自己的工具，提升程序员的工作效率；在国内公司，理论上也会执行这套流程，但为了速度，往往只留下集成测试这个环节，其它环节会被弱化、被抛弃。这就不难理解，为什么同样一个项目，短期来看，国内公司的开发效率会高很多了。

于是，在国内公司做事，慢慢地，程序员通过不断打补丁的方式解决当下最紧急的问题，导致系统里的补丁多到让所有人都看不懂。一个系统不断补丁的结果就是灾难，国内某号称技术实力最强的公司，就是这么做电子商务平台，最后发现自己的系统，已经没人看得懂，没人能维护了，最后花大价钱从Sun挖来工程师把这个问题解决了。

小米创始人雷军

当然，换一个角度，这也是一个合理的选择，在创业阶段，本土企业的反应速度远比外企快，这是最重要的优势，至于以后的事，公司大了，有钱了，再花大钱去请人来解决问题就好了。

但是，我们应该看到，互联网很多开创性的解决方案基本是美国公司做出来的，比如亚马逊为了解决计算资源过剩的问题，第一个搞了云计算，现在为解决最后一公里的问题，又在搞无人机投递实验；谷歌(微博)就更不用说了，第一个遇到大数据处理的问题，发表了跨时代的三篇大数据处理的论文，现在又在搞机器人、机器学习。国内一些公司开发和运维的基础设施，不过就是拿了国外的开源框架，做点小改动本地化而已。

总而言之，在外企遇到问题，会鼓励大家去做个什么工具来解决这个问题，国内的公司基本靠加班和管理流程解决问题。两种不同模式会培养出什么样的技术人才，一目了然。

当国内公司走到了技术的最前沿的时候，它们的技术方案都是什么人做出来的？大量还是从微软、谷歌、甲骨文这样企业里挖来的人，说到底，国内公司自己培养出来的人很多根本做不了，当然，国内的人次可能更适合创业公司。综合来讲，如果说外企培养人才的方向是“螺丝钉”，那国内公司培养的是“大杂烩”，哪个更好？

目前看起来，大杂烩更受欢迎一些，尤其创业潮中，多面手更受到欢迎，但是，应届生如果向我寻求建议，我还是会建议他们先去外企看看，因为外企会教你如何工作，国内公司是教你如何干活，这其中的区别挺大的。

离开小米的纠结

2016年底，有另外一个跨国公司的工作机会，会对我提升很大，我接受了。离开小米时，我不免考虑自己这两年究竟获得了什么——那两年间亚马逊的股票涨了四倍，虽然当时的股票数量不多，但如果再坚持这两年，把剩下的90%的股票拿到，如今可能也够在北京付个首付——虽然我是不买房主义者，主张投资股票，这样变现快。

再回头看，工作八年，两年一跳。职业生涯感觉整体往上走，是不是每次都在正确的时间做了正确的选择？不一定。

如果2008年不去那家看上去很美好的国企，而是到一家互联网巨头，那职业生涯的起点真的就很高了；从2012到2016年，如果只在亚马逊或者一开始就选择小米，理论上的收益都比现在高。有的人以不断跳槽获得了最优结果，但并不是每个人都有赶上时代与公司风口的洞察力，或者是运气。

离开小米时，我最纠结的不是去留，而是手中的期权如何处理，因为公司没正式上市，要保留手中的期权需要付出一定的行权费用，最终以代持的方式保留股票，我要付出的金额在10万人民币以上，这不是一笔小数目。

我非常纠结，因为时点恰逢小米出现颓势，期权已经不如之前那么抢手，况且又是代持，不知道到时会不会遇到什么法律风险——提前半年离开小米，我可能毫不犹豫就出钱保留期权，再往后半年，可能对小米的未来会看得更清楚一些。

后来想想，毕竟手里的期权不多，就自我安慰，一些手握更多期权的老员工，离职付出的行权费可能是百万级的，且上市无期，买房也慢慢地不可期了，我又何必这么纠结。

最终，我还是选择持有，怎么说呢，正如当初我为什么加入小米，我想还是：相信大公司，相信雷总吧。

后记：

其实我们不只采访了一位小米的前员工。之所以选择这一位，是因为他的经历可能更曲折：从外企又回到外企，而且他的选择实际上从结果看，并不是最优的结果。

每个人的视角都不同，他的经历对他来说是真实的，但不一定能客观反映出一个公司与另外一个公司的绝对差别和走势。另外一位小米前员工的看法就很简单，他继续看好小米，因为小米做的事还是独一无二的，至于期权的风险，在哪儿都有，愿赌服输。

来源：21世纪商业