丰巢vs菜鸟驿站，快递终端的生意本质是什么？

文/罗钰婧

来源： DT财经（ID：DTcaijing）

在前几天发布的《大家反对丰巢，真的是差那5毛钱吗？》一文中，我们提到菜鸟驿站运维成本相对更低，读者都挺好奇到底是为啥，希望可以展开讲讲。

DT君今天就来详细回答一下这个问题，还顺手探讨了点物流配送末梢背后的商业模式，以此作为我们“有求必应”栏目的第一篇。

1

菜鸟驿站和丰巢

模式并不相同

先回答大家的疑问吧，菜鸟驿站和丰巢的运维成本不同，主要是因为快递柜和驿站的经营模式不太一样。

丰巢的模式大家最近应该也看得挺多了，这里再简单总结讲一讲：

丰巢向物业支付一定的场地费，在小区里铺设快递柜。箱柜正式投入运营后，快递员支付每单3-4毛的费用，把包裹投递在箱柜中，消费者凭借取件码取件。大家也可以从箱柜入口寄快递，丰巢从中收取一定比例的费用。

在这个模式之下，丰巢要付出的成本包括场地费、快递柜成本、搭建费用、电费以及运维人员费用等等，收入主要来自于快递员寄存费、寄件费分成和一些广告收入，如果超时收费继续推进，那么收入中还会增加一些来自收件人的费用。

接下来说菜鸟驿站。

我们说菜鸟驿站运维成本低，事实上说的是菜鸟付出的运维成本比较低。丰巢快递柜是自营模式，扩张成本主要由自己承担。而菜鸟驿站现在采用的是加盟制，除了本身的技术投入外，驿站的建立以及后期维护成本是由加盟商而非菜鸟承担的。

具体来说，自备门面的加盟商向菜鸟提出入驻申请，审核通过后菜鸟会规范装修，提供数字化工作台等设备并接入系统网络，一家菜鸟驿站就成形了。

之后的流程各位资深消费者应该比较熟悉，下单时可以选择是否送到菜鸟驿站，快递到站后会收到取件码，凭此去驿站取件。

简单总结丰巢和菜鸟驿站的不同模式，丰巢是自营的快递柜，菜鸟驿站是加盟的门店。两种模式各有优劣，背后其实是菜鸟和丰巢（顺丰）对于物流配送最后1公里这件事的不同理解和定位。

2

模式不同意味着什么？

先说自营和加盟的区别。

加盟制只需要品牌、模式和技术投入，靠着诸多加盟商就可以开枝散叶，自己不太需要庞大的资金池支撑，比较适合轻装上阵地跑马圈地，快速铺开规模，缺点是不太容易做好品控。

自营的扩张就需要自己真金白银的投入，所以扩张速度往往与烧钱速度成正比。但优点也比较明了，一切尽在自己掌握，相对更容易进行统一的品控和模式调整。

类比我们日常接触比较多的现制饮品市场，各位可能会更容易理解这种差别。

一点点是加盟制，喜茶和瑞幸则都是自营。奶茶市场开始火热时，一点点很快就铺满了城市的各个角落，喜茶一家家店开下来，扩张速度就慢很多——当然，也有瑞幸这种互联网玩法，自营且快速，就靠源源不断地烧钱。

丰巢的玩法，跟瑞幸多少有些相似，自营、快速铺开、持续烧钱。所以前段时间，《上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信》中，测算认为丰巢单柜已经可以自给自足并良性循环，“若公司目前尚不能盈利，无非是在仍然不断扩张新‘门店’的硬件投入”。

目前来看，只达到自给自足，显然还不够，比较理想的情况是，已有快递柜的盈利可以产生足够多的现金流，支撑公司进行新的扩张，否则就只能继续烧钱。但烧钱并不是个长久之计，要知道，光是2019年，丰巢就净亏损7.81亿元，负债总额高达71.51亿元。

这就要说到寄存终端是快递柜和门店的差别了，它们对应不同的单柜/单店盈利模式，或者说盈利模式想象空间。

快递柜这种模式曾经承载了比较高的期待。同样是做快递柜的“速易递”，其前母公司三泰控股，在2013年的年报中就讲了一个看起来很美的商业故事。

“快递柜作为物流配送末梢及高效线下入口，属于典型的网络化运营服务，需要通过快速扩张实现规模效应。在形成规模优势后，网点扩张难度将大幅下降，扩张速度将快速提升，议价能力将显著提高，运营成本亦会快速摊销，形成O2O线下综合便民服务平台，既可满足社区居民对便利、快捷一站式服务的需求，亦可成为物联网时代智慧城市建设的重要基础设施。”

但目前看来，这个商业故事还没有跑通。柜子的扩张倒是已经完成了，但是距离020线下综合便民服务平台的目标还挺遥远。

《社区新零售》作者王利阳在2018年时总结过无人货柜需要交的一系列学费：争夺市场点位能力、区域规模布点能力、水涨船高的点位费、与物业的合作关系、能帮政府解决问题、新技术的研发能力、无人交互的可靠性、终端设备的耐用性、商品供应链与运营、资本涌入催化竞争、用户线上转化效果……

这也是无人快递柜想要拓宽变现渠道可能面临的难题。箱柜毕竟空间有限，很难承载太多其他功能。而且，大家与快递柜的每次接触，都怀着取快递的明确目的，取后即走，目前看来黏性还真不高。

相较而言，以门店作为载体的驿站，为加盟商提供了更多的赚钱空间。每日的取件和寄件服务为门店带来人流，驿站就可以搭载百货、洗衣、修理、广告等各式各样的门店传统服务，赚钱路径更多。

3

物流配送末梢的本质到底是什么？

详细比较两种模式的不同，再结合丰巢和菜鸟本身的业务布局，我们最后再来谈谈，它们分别是如何定位这项物流运输末梢业务的。

总地来说，越来越密集的快递柜和驿站，提高了快递公司的运行效率，满足了部分不方便在家收货的消费者需求，但也降低了不少消费者的收货体验。从供给和需求对应的朴素的商业逻辑来看，这个服务/产品面向的主要对象是快递公司或者说整个物流体系，再加上部分消费者。

丰巢原本是把这当做一门性感的生意来做的。

我们来看看丰巢的操作，采用互联网常用的激进打法重金投入，先站稳位置，然后开始在各个终端柜上尝试不同的商业模式，包括但不限于广告、电商等等。占领山头→获取流量→培养习惯→商业变现，这种套路我们大家都挺熟悉的了。

但前面也分析过，以柜子作为载体的更具想象力的商业模式，暂时还没有跑通，而快递终端这种本身并没有太方便所有消费者的产品和服务，根据现在的市场反应来看，暂时也应该没办法从消费者这里收到太多钱。

丰巢的烧钱之旅，可能暂时还没法结束。

目前看来，菜鸟在驿站模式中还没有表现出太多赚钱野心，动作主要集中在优化消费者体验上，比如说努力通过智能设备打造“无感取件”等等；所以，我们可以把这理解为是阿里巴巴物流生态布局中的一个环节，通过完善最后1公里，来提高物流整体的运转效率，进而提升整个电商体系的效率。

借用最近流行的说法，这也算是一种基础设施建设吧。

如果要说更多的想象空间，大概率也是基于阿里巴巴生态体系下的更多资源整合。比如说，基于驿站的社区站位，跟本地生活体系搭线，在社区团购等各种社区服务方面发力。相对于无人柜体，有人的门面可能更好发挥社区生活服务平台的作用。

基于现在的判断，我们倾向于认为，菜鸟这种以基础设施的初心来建设物流终端，有更强的生存力——不用烧太多钱，暂时不指望靠它赚钱，背靠阿里，能跟下单这个环节打通，有潜力去满足消费者更加个性化的快递投送需求……

来自快递公司的资本风向这几年在二者间转来又转去，现阶段，快递公司也站在了菜鸟驿站这一端。

简单回顾下各大快递公司的投资变迁情况。2013年，阿里巴巴与顺丰、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）等共同组建“菜鸟网络科技有限公司”。两年后，顺丰、申通、中通和韵达，联合普洛斯成立丰巢。

2018年，丰巢成立的第三个年头，韵达、申通等投资方则相继撤资。至2018年6月14日，通达系快递公司全部从丰巢股东名单中退出。

然后，戏剧性的一幕出现了，三通一达又和百世快递共同入股了菜鸟的子公司——浙江驿栈，用脚投票。

但即便如此，我们其实也不敢判断，长远来看到底哪种模式会取得最终的胜利，过往经验告诉我们，技术发展常常会突破人们的想象力，随着物联网的发展，现在功能还比较单一的快递柜，说不定就会迎来一个更好的商业故事，满足更多市场需求。

当然了，丰巢得撑得到那个时候。