为何不是印度而是中国成了世界工厂？

作者 / 申鹏

21 世纪初的时候，西方经济学家把印度吹到了天上，天天鼓吹什么“龙象之争”，把印度渲染成了亚洲的希望，中国最大的对手，更是民主的典范，吹印度，比吹中国时髦多了。

更有认为把中国的产能转移到东南亚、非洲各国，人家同样可以成为“世界工厂”。就好比特朗普搞贸易战期间，很多人就觉得，美国不一定要依赖中国的制造业和供应链啊，美国可以从印度进口嘛！

对，印度和中国一样，人口众多，劳动力充足，市场广阔，但中国的劳动力，和印度的劳动力，是一回事吗？中国的市场，和印度的市场，是一回事吗？郭靖和耶律齐都曾跟着周伯通学过武功，两人的水平一样吗？郭靖和周芷若同样都学过九阴真经，但实战能力是一个档次吗？乔峰和史火龙都是丐帮版主，都学了降龙十八掌，但威力一样吗？

大英帝国，曾经是“世界工厂”，美利坚合众国，也曾经是“世界工厂”，日本、德国曾经都做过世界工业的中转站，现在，中国成为了“世界工厂”，那么为什么全球的产业链不能继续向其他发展中国家转移下去？

要知道，成为“世界工厂”，需要满足三个条件：1、拥有全部的工业体系；2、拥有庞大的受过中等教育的高素质劳动力，也就是所谓的“人口红利；3、大一统的国家，平等的社会关系，自由开放的社会风气。

一、工业体系不是天下掉下来的

首先看工业体系，当年的印度，工业基础其实是比中国更好的，因为他们早就是英国的殖民地，英国人在印度建立了工厂、铁路和供电系统。在当年中国大革命期间，印度共产党罗易甚至来“援助中国革命”，在他眼里，印度是文明的工业国，中国是落后的农业国，印度援助中国理所当然。

就算到了 1949 年建国之后，印度的工业化程度，也超过中国，1949 年印度钢产量 134.7 万吨，中国 15.8 万吨；印度生铁产量 163.6 万吨，中国 24.6 万吨；印度铁路里程 54754 公里，中国只有 21800 公里；1949 年印度拥有 600 万产业工人，而中国只有 120 万；1949 年印度拥有 122 万在校高中生，中国只有 26 万；1949 年中国的 GDP，大概只有印度的一半。

中国当时经济和工业发展水平之所以如此糟糕，是有其原因的：国民党执政期间所谓的“黄金十年”农业长期停滞不前，工业每年增长 6%左右，最高的 1936 年才 6.7%。到 1949 年于 1936 年相比，国内轻工业下降 30%，重工业下降 70%，工业整体下降将近 40%，近代工业只占工农业生产总值的 10%。1949 年中国的国民总产值只有近 123 亿美元，人口约 5.4 亿，人均 GDP 只有 23 美元，人均国民收入只有 16 美元。自然是比不上大英帝国重点投资的印度。

无论工业还是整体经济发展水平，当年的印度起点是高于中国的，但在 1949 年之后，印度却未能建立起全方位的工业体系，特别是独立之后，一直在吃英国人留下的老本。而中国通过抗美援朝的付出，获得了苏联 156 项重工业援助，其中包括发电厂、炼钢厂、电子管工厂、战略火箭生产总厂、发动机厂、电机厂、化肥厂、机床厂、造船厂、飞机制造工厂、汽车工厂……，这一系列的项目曾帮助了中国的工业经济发展，这 156 工业援助，就是新中国所有的工业基础，我们的现代生活的起源，就在这里。当然，你要问了，为什么英国不给印度援助这些，那你就该想一想，印度有没有本事帮助英国打赢一场战争，逼得地球上最强的武装力量退回去，并且坐下来签停战协议？中国的重工业体系，是用鲜血和勇气换来的。

中国在获得工业援助之后，也不是吃老本，而是继续努力，在中苏交恶撤走专家之后继续努力，开油田，炼钢铁，造汽车，兴修水利，造化肥，造火箭，造原子弹，两弹一星震惊世界。在改革开放之前，我们所积累的工业成就，其实是被低估的。然后中美建交，改革开放，中国所积累的重工业体系加上发达国家转移的轻工业产能结合起来，就爆发出了惊人的能量，一路狂飙突进，最后成为了世界第一大工业国。在 1994 年，中国铁路总里程就反超了印度，并且一路拉开差距，而两国的钢铁产量，更加是天差地远，中国钢铁出产量世界第一，中国粗钢产量已经占到全球粗钢总产量的一半，而印度的粗钢产量占全球总产量的比例只有大约 6%，2015 年中国人均粗钢表观消费量是印度的 7 倍多。

65 年来，中国 GDP 增长了 368.5 倍，中国工业产值占 GDP 的比重约 40%，总量达 5 万亿美元，而印度的工业产值占比仅为 24%，总量不到 6000 亿美元，只有中国工业产值的十分之一！中国的主要出口产品为技术含量高的电子、机械等工业品，而印度更多的是原材料和服务业。中国钢铁、发电、石油、铁路、电子工业全面碾压印度，根本不可同日而语。印度想当“世界工厂”，取代中国，根本看不到机会。

二、人口红利不是人多就行

我们一直讲人口红利，在这个方面上，印度和中国同为人口大国，似乎潜力差不多，但事实上，人口也要讲究质量。印度的劳动力质量远低于中国。

人们常常说一个笑话，说印度其实只有“一亿人口”，因为剩下 10 亿都不算人，是“贱民”，印度是一个没有经历过革命战争就建立的“民主国家”，既没有自下而上的革命，也没有真正自上而下的改革，他们的封建文化、种姓制度根深蒂固。婆罗门、刹帝利、吠陀、首陀罗四大种姓泾渭分明，高种姓不可和低种姓通婚，大量农村的“贱民”被束缚在土地上，没有人权，不能成为自由的劳动力，特别是女性，大量印度农村的女性类似于男性的财产和物品，根本无法离开家庭，成为职业女性。

所以，印度看起来学习了“西方民主”，但一个没有经历过革命的国家，是不可能有民主的基础的，那些高种姓的“贵族”和“精英”们轻易就把持了政治经济命脉，所谓的民主，不过是地主和资本家们牌桌上的游戏而已，而广大的贱民，连自己的命运都主宰不了，又谈何参与政治？

在农村，印度缺乏一场“土地改革”，在城市，印度又缺一场真正的“十月革命”，大量的人口被束缚在土地上，大量的人口因为种姓问题无法参与更多的生产工作，大量的女性成了全无人身自由的物品，这样的社会基础，越是“民主”，越是完犊子。没有广大的受过一定教育的自由劳动力，谈什么工业化？

当年的英国在工业化之前，通过“圈地运动”和“劳动救济”获得土地和自由劳动力，美国通过“南北战争”、“废奴运动”和“西进运动”获得土地和自由劳动力，说白了，这些都是“土地改革”，必须让农奴、农民从地主、种植园主手中解放出来，经过教育、培训成为产业工人，一个国家才能实现工业化，而实现了工业化之后，工业生产的化肥、农田水利、电力输送、农业机械、交通运输才能反哺农村，实现农业现代化、集约化。

而中国在建国之后，不但通过土地改革解决了农民和土地的问题，解放发展了生产力，还通过扫盲教育，九年义务教育，给全国人们普及了基础教育。新中国刚刚成立时，我国的文盲率高达 80%。新中国组建了一支七八百万人的农村教师队伍，深入到基层，进行了全民扫盲，这些扫盲教师，有的其实就是识字的农民、识字的战士、以及大城市里的青年学生，他们为全民扫盲做出了巨大的贡献，甚至还包括后来的“知识青年上山下乡”，若不是由于他们们的牺牲和奉献，我们很难在几十年内迅速获得一大批受过教育的青壮年劳动力。

印度号称有 10 年义务教育，但在实际情况中，大量的农村人口和低种姓是无法入学的。印度四年级和五年级入学率不足 60%，五到八年级辍学率高达 50%，中国女性识字率为 99%，而印度不足一半，大量的女童，无法进入学校接受正规教育。所以，你看到印度影视明星阿米尔汗主演的《摔跤吧，爸爸》中的故事，是真的，不是抹黑印度对女性歧视和对基础教育的忽视。

印度的著名电影《三傻大闹宝莱坞》鼓吹“素质教育”，鼓吹独立思考和自由人格，这个没有错，但请不要忘了，没有扎实的基础教育，大量的底层人民不会读，不会写，不懂得基本数理化知识，是无法进入现代化流水线，成为“人口红利”的。

很多人可能说，如今印度高素质人才也很多，在硅谷很混得开，甚至连微软总裁都是印度人纳德拉，印度软件外包业也很发达。但我们要知道，正因为印度高等教育培养出的软件人才都不愿意留在国内，纷纷去了美国硅谷，印度本土的软硬件还是举步维艰，除了做软件外包，他们做不出任何独立自主的东西。去年有人吹嘘印度本土的非智能手机如何受欢迎，却发现这家印度本土手机的内部芯片，全部来自于中国的展讯，而小米也已经占据了印度整个智能手机市场第一。

印度的精英，从未想着如何建设印度，而是想着自己是高种姓的雅利安人，和欧美白人是一家，他们努力学习是为了离开印度，成为美国人。

三、要有大一统的国家，和自由开放的社会风气

一个工业化的国家，需要大一统的国家政权，需要人民拥有平等、自由、开放的社会风气。大一统和自由开放从来不矛盾，没有大一统的美国，就无法解决南方种植园和奴隶制的问题，只有消灭了奴隶制和种植园主，让农业为工业服务，建立现代文明，才会有自由开放的基础。

印度之所以存在封建残余、种姓隔离、歧视女性，就是因为没有经历过国家的大一统，政权、制度、经济都没有强有力、高效地整合。各个邦、各个地方政府，其实还是一盘散沙，无论多么高明的政策，都缺乏执行力。这就回到了第二个问题，印度没有经历过真正的革命和统一战争，自古以来，印度其实只是一个地理名词，在近代以前，这块土地上就王国林立，宗教信仰繁杂，皇权不下县，一盘散沙。最终在英国殖民者的操作下，才诞生了这个现代的“印度”。

如今，“民主”的印度拥有一千多个大小党派，各个邦都有自己的传统势力，从中央到地方，互相扯皮，除了日复一日的贪腐和贫富分化，他们无法拧成一股绳带领这个国家前进。“民主”的真正内涵，是协商和妥协，是听取民众的意见，是高效执行符合大众利益的政策，而不是如印度这般，只有贵族、富人、高种姓的过家家。他们只有民主自由的外表，却没有民主自由的精神，一个不尊重女性和穷人的国家，谈什么开放？

重工业优先发展要求国家具有相当高的资本积累和资本动员能力，很遗憾，印度没有。你以为印度没有头脑聪明、眼光卓绝的领导人吗？印度的精英看不清症结所在吗？他们知道，他们也曾努力过，当年的尼赫鲁，也曾学者苏联的计划经济，大搞五年计划，但印度一边学苏联，一边学美国，学到现在，工业水平进步缓慢，直到现在，他们的农村还没有实现全部通电，他们的铁路交通，还在吃百年前英国人的老本，大多还是 1947 年前规划的，同时还老旧失修，没有高速铁路。而中国铁路总里程，已经世界第二了，中国高铁总里程，则已经是世界第一，占全球 60%。自 1951 年之后，印度的电力也再也没有赶上过中国，而如今中国国家电网的特高压输电，已经输出到全世界了。

印度的大量土地，都掌握在地主手上，没有土地，根本无法实施工业化和农村的现代化，中国可以通过强有力的手段进行土改，兴修农村的水利、电力、交通，让全国成为一个如臂使指的整体，这就有赖于执政党的基层组织能力，这个组织能力，就是印度党派最缺的东西。莫迪天天喊着改革，你让他派几个基层干部下乡和地主老爷谈判试试？

印度占这亚洲最肥沃的土地，最适宜作物生长的气候，一年三熟的水稻，却还不能摆脱饥饿。据联合国世界粮食计划署与印度非政府组织最新调查报告，印度有 21% 的人口，超过二亿三千万人处于营养不足状态，占全球饥饿人口 27%，高居世界之首。

连养活自己的人民都做不到，就不要谈什么“世界工厂”了。

不要觉得“中国行，我也行”！

你要知道，中国奋斗到今天，付出了多少努力？从洋务运动，到戊戌变法，到辛亥革命，到大革命，再到抗战和解放战争，最后到土地改革和工业化，我们下了多大的决心，流了多少血汗，才有如今的成果。

强大、富足、自由、民主、科学、理性这些东西，上天不会白白送给一个国家和民族，你得靠自己去争，我们有谭嗣同，我们有梁启超，我们有孙中山，我们有毛泽东和那一代代的仁人志士，而印度没有这些，他们只有恒河岸边的修炼者和纸醉金迷的富人精英，没有革新的勇气，就不会有真正的建设。所谓的“金砖五国”，其实有前途的，只有中国一个；什么“龙象之争”，差不多就是北乔峰和南慕容。

前不久有个新闻，说因为中国不再进口欧美各国的“洋垃圾”了，就是不再进口那些废弃的塑料、电子垃圾，东南亚各国表示我们的机会来了，处理废旧塑料、电子垃圾，也是有收益的，塑料这种东西，回收再生产，也可以成为工业原料，中国不干，我们干。

然后干了没两个月，以印度为首的东南亚各国纷纷表示：“对不起，这活儿我们也干不了，你还是另请高明吧。”因为他们港口的垃圾都堆成山了，根本就没有处理这些进口垃圾的生产力，他们没有中国成熟的垃圾处理系统，更没有强大的配套产业链，这个钱，不是想挣就能挣的。哪怕是中国淘汰的落后产业，也不是东南亚国家想吃下就能吃下的，你有配套基础设施吗？你有产业工人和教育培训体系吗？

有些事情，不能想当然，不要觉得“中国行，我也行”。

来源：知乎日报