@何夕:网上不少讲比亚迪“压榨”供应商,不做人的。
这里无意为比亚迪辩护,但要想让这种“压榨”得以实现,供应商“配合”也是必不可少的。
我做过b 端生意,跟2家公司一起竞标:最后中标公司的报价,是低于成本价的。
我亲身体会到的是:供应商公司,即使自己亏钱抢单(用其他来源的收入补贴),也要“弄死”竞对。
如果“迪子不做人”这件事,都能从汽车供应链这个小圈子,扩散到网络上。
至少说明,迪子的所有供应商、以及潜在供应商,都知道这一点 —— 既然知道,为什么还要继续给迪子做配套呢?
…
企业为自身利益,在市场中去博弈,无可厚非。
我不信,负责迪子供应链管理的,就天生人品低下 —— 说到底,供应商“这么惨”,是一种博弈结果。
你觉得条款苛刻,但就是有供应商接受,从你手里把单子抢走。
就是有人愿意忍受压榨,你能怎么办?
解决方案也很简单:
(1)从供给侧出发:我国汽车供应链公司,还是太多了。
供应链之间竞相压价,导致迪子获得巨大红利……结果就是,迪子“压榨”供应商。
所以,需要让供应商也“高质量发展”,希望国家政策早点进入这个领域[喵喵]
(2)从需求侧出发:
要么孵化出新巨头,跟迪子形成制衡,让供应商可以有更多选择,减轻被压榨。
要么分拆迪子,让新迪子跟老迪子形成制衡。
让巨头之间竞价供应商,而不是供应商竞争巨头。
……
没有不“压榨”供应商的巨头,只是程度轻重和手段高明与否的区别。
典型如苹果,
你接苹果的订单,是能赚钱;
但赚到的钱,会在苹果的要求下,几乎全部投入到新的产线中。
你赚到的钱越多,投入到新产线的钱也就越多……风险也就越大。
哪天苹果把你从果链中剔除,你马上巨亏、甚至搞不好会倒闭 —— 具体参照欧菲光和歌尔股份。
哪个更狠?
只能说,苹果的压榨手段更高明,迪子的压榨手段太低级。
但巨头对供应链的压榨,是不变的。
你去国内电商巨头的平台上卖货,就没有账期了?
我特么几年前接了国企的单子,
一是最终收到的钱,比之前谈好的,少了很多;
二是账期,拖了快一年,我这种小破公司,差点扛不住。
这特么还是国企,至少讲究一个底线上的体面。
国内就这样的商业环境,革命小将还天天“资本家剥削”。
资本家之所以能剥削,还是因为资本家太少了;
只有孵化更多“资本家”、让“资本家”之间彼此竞争,你们打工人才能好过。