由支付宝聊开的产品跨界大冒险

支付宝的圈子新功能，我本来不想评价，直觉反应是没啥好讲的，瞎鸡巴搞呗。但出于一个产品经理的谨慎，对用户行为还是要观察一段时间再下判断，毕竟这个世界上有太多我不了解的用户场景，用户心理，以己推人过于武断。

观察了一两天，还是觉得支付宝瞎鸡巴搞，而且也没啥好讲的，该说的别人都说完了。结果昨天和@来去之间在微博评论里有一次争论，反倒聊出了一些新东西来。

@来去之间：

互联网从业人员，喷完可以思考几个问题。
1.支付宝估值500亿美金，如果没有一个日活过亿的超级APP，是不是撑得住？
2.支付宝2年前月活1亿，现在月活3亿日活1亿，按用户思路坚持做工具，是不是也能做得到？
3. 当烧钱战争结束，开始获取利润的时候，微信可以低手续费靠营销变现，支付宝怎么做？

这些话，和支付宝的老板们估计是一个意思，一定要跨界，一定要突破，一定要给自己找500亿估值的出路。

但我不以为然，回复说：

天花板就是天花板，强行突破产品边界基本上没有成功案例。知其不可为而为之，当事人固然悲壮，围观者嗤笑大声。

@来去之间：

微信突破产品边界做了支付算啥？UC突破工具边界做新闻算啥？支付宝做圈子其实是突破社交忒难，改做社区了。

@纯银V：

UC做新闻，是从主动访问资讯网站，到快捷路径访问资讯，基因前呼后应。
微信作为高频IM+强社交链，有什么“高频工具”是它想做却做不了的？
你举这两个跨界例子，什么也说明不了。“产品边界”的定义不是一款产品只做一件事，而是产品都有自己无法跨越的天然边界，决定能否出界的，是两端的场景匹配与基因连接。请问支付和社交有什么基因连接？支付和社区有什么基因连接？
历史上有没有靠资源输出和产品创新，在一款产品里硬嵌入社交&社区的成功案例？
一个都没有。
产品运行规律是不会被“知其不可为而为之”的悲壮使命感改变的。

@来去之间：

渣浪不就是靠资源强从新闻转社区的么。。。

@纯银V：

社交也好，社区也好，都是特别独立的生态体系。跨界做这个，对用户群与应用场景的“基因连接”要求特别高。
第一，渣浪是重做一个新的社区，不是在新浪新闻APP里嵌入一个社区。Web时代倒流量那一套，在APP时代是行不通的，每一款APP都是独立的生态体系。
第二，渣浪从门户长新闻到微博短资讯，帮助用户获取信息的本质是相通的，基因是相连的。然而从支付到社区呢？逻辑关联在哪里？

@来去之间：