诡异的数据：丈夫并不是家庭主要收入贡献来源？

昨天有条热门微博，转发上万：

“丈夫并不是家庭主要收入贡献来源：根据2014年经济学人智库联合发布首份亚洲女性网购调研报告结果显示，91%的城市女性是家庭收入的来源之一，仅有1%的丈夫是挣钱养家的人，哪怕丈夫是主要家庭收入来源的比例也仅占11%，甚至有8%的女性是家庭中唯一挣钱的角色 ​​​”

​

还给出了数据饼图：

​

尽管这条微博深受女性好评，但我第一反应仍然是难以置信。

一.疑问

首先，从数据结果来看，如果按照这条微博及饼图的说法，“仅有1%的丈夫是挣钱养家的人”，却有“8%的女性是家中唯一挣钱的女性”——照这么说，全靠女性赚钱养家的比例是全靠男性赚钱养家的8倍啊！

这真的符合中国现实吗？

一般提到我国男女不平等问题时，有一些重要的现象，比如：

女性求职时被排斥；

女性因生育、哺乳和占用更多时间和精力来陪伴孩子，而无法全力以赴工作，失去继续升职和加薪的机会；

一些女性实际收入不高，但长期承担更多家务劳动，而当遭遇家庭解体需要分割财产时，却不被核算为家庭贡献；

在面临家暴、配偶出轨等问题时，相当比例的女性因经济原因无法离婚，只能忍气吞声（此处不包含因文化习惯造成的情况）；

……

上面这些，虽然也有文化习俗、男女现实差异等复杂因素，但很大程度上，就是直接指向“收入占比低”。

如果按照那条微博所说，全靠女性赚钱养家的比例都已经是全靠男性赚钱养家的8倍了，那我怀疑我国不仅已经一举解决了女性受歧视问题，还大踏步地走向另一端，开始歧视男性了吧？

另外，那个饼图的分项方式让人难以理解：

【与配偶共同赚钱养家】占62%，【有收入但配偶是家庭收入的主要来源】占11%。

按说，【与配偶共同赚钱养家】应该有三种情况：女性是主要来源，配偶是主要来源，双方大致接近。

也就是说， 【有收入但配偶是家庭收入的主要来源】 应该包含在 【与配偶共同赚钱养家】 中。

但在饼图中，这两者竟然是并列关系？

这是否意味着那11%被算了两遍？那这数据还有说服力么？

总之，这份报告的分项设置有问题；结果也让人很难相信。

出于上述两条疑问，我去查了原po给出的数据来源“2014年经济学人智库联合发布首份亚洲女性网购调研报告”，这份报告的名称叫做《崛起中的亚洲女性网购力量》。

二.《崛起中的亚洲女性网购力量》

我看了这份报告，发现：

1.该报告的样本量恐怕过于小

分析中国、日本、韩国、印度、新加坡，一共5个国家的城市女性状况，才5500名女性？

我高度怀疑这个样本量的覆盖程度。

2.它并不是针对女性收入的调查报告

它的主题是“网购”，里面大量篇幅在讲“零售性质的转变”“女性购物”“全球购VS本地购”“零售业未来前景”……女性收入的几个数据只是在很短的篇幅中被一带而过，也没作说明。

报告封面

​

3.该报告由唯品会委托，经济学人撰写，且大量展示网购数据，我怀疑唯品会的用户是他们收集样本的主要渠道

如果确实如此，那样本只反映了特定人群——比如只是一二线城市女性中收入较高的女性群体，无法代表“中国内地城市女性”。

至于它的饼图分项为什么设置成那样，我没有找到说明。

三. 其它同类数据

我们再参考一下其它来源的同类数据：

《中国妇女社会地位调查报告》是由全国妇联和国家统计局联合实施的调查，它从1990年开始，每10年公布一期。最新一期（第三期）显示：

城镇在业女性的年均劳动收入只有男性的67.3%。

请注意，这还只是在业女性，如果算上不在业女性，这个收入比例还会更低。

再请注意，不在业的女性≠不劳动的女性。事实上，不在业女性中，有40.5%是在家料理家务，而家务是“无酬劳动”，我国女性所承担的家务是男性的2-3倍。

这就是我前面说的，很多女性承担了大量的家务劳动，但不被核算为家庭贡献，没有保障。

另外，《Marriage， Parenthood， and Labor Outcomes for Women and Men》中提到，我国城镇已婚女性收入，比城镇已婚男性要低35%。

其中还提到一个现象：对于男性来说，无论城乡，已婚男性收入要高于未婚男性；但对女性来说，无论城乡，已婚女性收入却显著低于未婚女性，其中城镇已婚女性收入要比城镇单身女性低19%。

这也是我前面说的，女性婚后因生育、哺乳、陪伴孩子、做家务等，无法全力以赴工作，收入和竞争力在下降。

综合上述数据，大家觉得，那条微博及饼图中所暗示的，中国内地城市女性在家庭收入来源方面高达8倍的绝对优势，真的有可能存在？

除此以外，还有：

女性收入普遍低于男性，收入越高的群体中女性所占的比例越少。

在城市低收入组中，女性占59.8%；而在高收入组中，女性仅占30.9%。

​

过去经济高速发展的20年中，1990年，城镇在业女性的收入为男性的77.5%；1999年，降为70.1%；2010年，继续降为67.3%。

​

这说明什么？

这说明在经济增速中，男女分享到的红利却不平等，而且这种不平等在继续扩大。在经济增长的浪潮中，女性总体上被远远甩到了男性身后。

另外，女性有房产者的比例仅有37.9%（包括与配偶联名），男性为67.1%；已婚女性中自己名下有房产的只有13.2%，男性为51.7%。

高层人才中，有80.5%的一把手是男性，有20.4%的单位中整个领导班子中没有一个女性。

……

请注意，这还只是经济收入方面，还有受教育、健康保障、政治参与、法律保障、观念认知等其它方面，同样反映了性别不平等。

再请注意，这还只是城镇女性的数据，事实上农村女性的现状更加糟糕。

这才是我国女性的收入现状。

它丝毫没有“高8倍”的乐观。

我看了下那条微博的评论中，发现一个问题，有些女性似乎认为：男女不平等的体现，就在于女性被迫去赚更多钱养家？

这个想法，怎么说呢，有点太“小可爱”了。

不让你赚钱，并不是眷顾，而是在强制增加你的依附性、削弱你的独立性。

当一个社会不太想让你赚钱时，与之被共同剥夺的，还有你学习的机会、晋升的机会、自主选择的机会、支配和调动社会资源的机会、参与政治活动的机会、受法律保障的机会。

四. 最后想说的是：

我在微博上，常被认为是女权主义者，当然也有更难听的称呼，大家都清楚，我也不想重复。

当我跟别人产生观点冲突时，如果对方想攻击我，他多半会首先从我的女性身份入手，这似乎已经成了很多人的”法宝”。

从我对现实的观察，以及我自身的立场而言，我确实更愿意为目前正在承受不平等的女性发声，这也无需掩饰。

有的人说，在网上为女性呼吁的，都是不做实事的嘴炮党。

我个人完全不同意这种说法。

性别歧视不仅表现为具体行为，还渗透在社会观念的最深处。

做实事重要，传播观念难道不重要？如果都不去传播观念，谁会凭空意识到这些就是我应该做的？

我自己，可以说是女性受教育、争取就业、参与社会竞争的受益者。但这些动力不是凭空产生的，我要感谢那些从小到大跟我讲这些道理、鼓励我前行的人们。

所以，我支持更多女性去勇敢地公开表达、矢志不移地争取。

但是，这也正是我写这篇文章的原因。

因为我同时也希望，这种呼吁，是用扎实的数据，有说服力的证据，能看到女性真实的现状，和隐匿的症结。

来源：大脸撑在小胸