作者：Lachel
知乎最近又有一个话题火了。
事情是这样的。先是有人提问：
为什么一瓶水加氮气制成、成本不超过10块钱的某品牌喷雾，能卖到180元（300毫升）？
果不其然，这个问题底下，立刻被各种互相攻讦的回答刷屏。
男生们纷纷嘲讽妹子是在交「智商税」，还不如买矿泉水加个瓶子自己DIY；女生则以「理工男」「直男癌」回击。
甚至又有人提了一个问题：
如何评价男生因为让妹子「用矿泉水加喷壶」替代某某喷雾，而遭许多妹子反驳的事？
截至我写这篇文章的时候，前一个问题有500个回答，后者则有1000个回答。
我翻了一下这些回答。大多是类似这样的：
「化妆品是重税区，谁交税不是交，她们交了我们还能省一点。」
「花点钱让自己开心的方式不多了，又人畜无害，揭穿这层窗户纸干嘛？」
「比起买那些几万块的包，一瓶180块的水已经很好了。」
而女生们的回答则多半围绕这几点：
「我愿意买，吃你家大米了吗？」
「你们这些什么都懂的理工男，找到女朋友了吗？」
「你做一个效果更好的出来，做不出来不要BB。」
真正想从工艺、质量和消费心理学把这件事情讲清楚的回答，有多少呢？
有，但是没看到几个。
▼
其实，这正是一个典型的、利用对立、标签和群体认同煽动情绪的例子。
在自媒体行业里，永远不乏这样的例子。
四平八稳、严谨中立的文章往往没有市场，能够造成轰动效应的，能够变成另一个「10万+」记录的，永远是争议和对立。
先树立一个靶子，再挑动对立双方的情绪，让他们去骂，骂得越狠越好。
炮制出这些内容的人，需要的从来都不是「把事情讲清楚」，而是「把水搅浑」。
只要吸引到更多的关注，争吵越热烈，它们的流量就越庞大。
但是，这样一波争论下来，有哪一方能说服另一方吗？事情的真相能得到更进一步的解释吗？
很多时候是做不到的。
许多人看到一篇文章，被文章里描述的「靶子」刺激到，情绪亢奋，肾上腺素急剧飙升，或者参与到口诛笔伐之中，或者转发以示认同感，也许还会加上几句「说得好」「说到心里去了」，以获得一种宣泄的快感和优越感。
然后呢？
情绪回落之后，这一切就会被抛诸脑后，于你的生活没有任何改变。你不会更进一步去思考文章背后的任何东西，也不会得到任何有意义的启发。
而挑起事端的自媒体，则看着蹭蹭上涨的阅读量、粉丝数，弹冠相庆。
我针对的不是这个问题，我说的，是许多自媒体同行，每天都在干的事情。
▼
自媒体们是如何通过各种技巧，撩拨我们情绪的呢？
通常是下面这几点。
▼
一、制造对立
如果说人有什么本质的劣根性，那么「党同伐异」，一定是其中之一。
我们总会下意识地觉得：跟自己一致的人就是对的，不一致的人一定是不对的。
我们习惯了用动机去揣测他人。如果对方说的不是自己认同的，那么，要么是居心不良，要么是智商欠费。
但我们却很少真的会去思考：事实究竟是怎么样的？为什么对方会这样想？是不是我真的错了？
——不会。我们只会去指责那些「我们认为错了」的人。
这就是对立。
常见的对立，莫过于这几种：老板与员工，富人与穷人，政府和民众，中国和外国，男性与女性，大城市和小城市，高学历和低学历。
这其中的重灾区，就是男性和女性。
男女之间，由于思维、习惯和性格的不同，会产生种种差异。但是，很多人却难以直视这种差异，不会想试图去理解对方，反而把这种差异，强加到「性别矛盾」的刻板印象上面去。
想一想，「男人就是这样」和「女生就是这样」，类似这样的论调，你听到过多少次了？
前段时间有个事情很火，是说女生让男朋友猜自己的化妆品值多少钱。剧情大多是这样：女生拿出一大堆瓶瓶罐罐，男生开始猜，然后进入茫然模式：
这是什么？这又是什么？这玩意儿为啥这么贵？什么，这东西要上千块？？疯了吗？？
说实话，我有点诧异。
单身的就算了，都在一起了，难道不应该尝试着去理解对方，了解对方平时的生活习惯吗？
你连女朋友喜欢买什么都不知道，怎么一起生活啊？
回到喷雾问题。在这个问题中，对立是什么呢？至少有两对。
其一，是：女生没脑子，乱买又贵又没有性价比的东西；
其二，是：理工男自以为是，低情商，又不会说话，活该单身一辈子。
但这种对立，是真的存在呢，还是我们日常由「刻板印象」积累而成的偏见？
我们这些刻板印象和偏见，又是来源自哪里呢？
这就是「碎片化信息」的弊端。为了简单，为了容易传播，为了撩拨你的情绪，自媒体们不会试图去消除这种刻板印象，而是会不断地利用它们，强调它们，来获取你的认同。
而每一次强调，又在无形之中，强化了我们对其的认知。
「女生都感性爱发脾气乱买东西爱交智商税」和「男生都死板低情商下半身思考喜欢出轨」，类似这样的刻板印象，还要固化到什么时候？
女生里面明明有许多理性又可爱的，男生里面也有许多聪明又忠诚的。
我的读者里面都是啊。
▼
二、贴标签
「标签」是我们认知事物的基础。理论上，贴标签可以帮助我们节省认知资源，迅速掌握对方的总体特征，对我们的生活是有利的。
但是，实际生活中，大多数时候，标签的出现，都会把文章或谈话的水平，拉到极低。
你居然买这么贵又没用的东西？这是交智商税！
你居然为政府的行为洗地？你一定是五毛！
你居然让女人当家庭主妇？你这是直男癌！
在这些时候，标签起到的作用是什么呢？它可以调动起我们记忆中的「图式」，提取标签所象征的一类人的整体特征，并投射到对方身上。
当我们对另一个人贴标签的时候，实际上，我们攻击的，是标签代表的这一类形象——而眼前的这个人，只不过是穿着这个形象外衣的一个稻草人罢了。
这一类标签，在自媒体的语境里，实在是太多了，随口就能说出一大堆：
小粉红，美分，精日，公知，女权癌，中华田园女权，绿茶婊，文艺青年，装逼党，直男癌，理工男，小资女，文科生，理科生……
这些标签，大多朗朗上口，易读好记，又带着浓重的感情色彩，特别容易让人入戏。
当它们出现在文章中的时候，目的往往是获得你的共鸣和认同，唤起你对这一类人的厌恶，从而撩拨你的情绪，达到转发和点赞的效果。
但是，轻率给某一个具体的人，贴上一个大而无当的标签，也是危险的——因为这意味着，我们不再去思考他背后的逻辑和缘由，而是把一切都归因于「标签」本身。
喜欢买贵的东西，就一定没有脑子，是在交智商税吗？
批判女权的言论，就一定是大男子主义和直男癌吗？
理科生就一定木讷呆板，文科生就一定低智商吗？
女汉子就一定率真、直爽、没有心计、值得信任吗？
最无用的行为，莫过于企图用一个简单的描述和逻辑，去套在任何一个复杂的人身上。
下一次，如果你在文章中读到这些标签，也许，你可以试着过滤一下：不再把着眼点放在这一类人身上——因为这一类人或许压根就不存在——而是思考每一个具体的人本身，思考他的处境、想法和逻辑。
也许，你会发现，世界并没有这些自媒体所描述的那么简单。
▼
三、群体认同
「人是一切社会关系的总和。」
只要人与他人发生联系，就必然处于各种「圈子」和「群体」之间。
这些圈子，可以是收入，地缘，血缘，性别，学历，单位……诸如此类。
每一个人都有一种倾向，就是在群体里寻求共性，在群体外寻求差异。
举个简单的例子。
假设你是广东人。当有人说「广东人如何如何」（说的是坏话）时，即使你明知说的不是你，你不具备他说的那些特征，也会忍不住生气，也许还会跟他吵起来。
同样，当有老外说「很多中国人不讲礼貌，随地吐痰」时，即使你从来没有随地吐痰，你也会感到不高兴。
这就是一种「圈子效应」。
对于我们所在的圈子，我们会有一种「一荣俱荣，一损俱损」的认同感；而对于圈子外的对象，我们则会夸大这种差异性，把它们对立起来。
以文章开头的例子来说明。
当你看到别人说「爱交智商税的女生」的时候，如果你确认自己没有交过智商税，那你就不应该生气——但很多女生做不到，她们关注的点在于「女生」这个群体。她们会觉得这个群体受到了攻击。
同样，如果你是理工科男生，当你看到「低情商的理工男」的时候，如果你情商不低，那就应该无视——但很多男生就会觉得，「理工男」这个群体受到了鄙视。
这个时候，他们往往就会被激起斗志，群起而攻之。
流量就诞生了。
▼
最后说几句。
曾经我在知乎写过《为什么我不用新浪微博》，里面有这么几句话：
在微博看来，用户不是用户，而是一个个的流量。
他们每天思考的，不是怎么服务好用户，而是怎么从用户和KOL身上，赚更多的钱。
其实，又何止新浪微博？有人的地方，都有江湖。
下一次，当你看到另一个令你产生共鸣、认同和情绪高潮的观点时，也许可以思考一下：
作者是真的把你当成读者呢，还是当成流量？
来源：忽悠 微信号：huyoudeyuanli