饿了么的一纸投名状

@阑夕:

阿里全盘吃下饿了么的故事剧本，其实早已高度完成，只是在第二只靴子应声落地之前，缺少新闻文本的定论罢了。

早在一月，一篇旨在描写ofo内部矛盾的特稿里，中企的记者就引述了第三方投资人的点评，称「如果ofo拿了阿里的融资，戴威很可能就是下一个张旭豪，沦为一座炮台。」

真是人在家中坐，锅从天上来，竟还一语成谶。

说到底，这还是与阿里的投资风格有关，在中国互联网「AT大战」的两极化发展趋势下，双方都在积极而焦虑的扩大嫡系阵营，如果打个比方，阿里的作风显然是苏联模式的，而腾讯的偏好更贴近北约模式。

苏联模式，讲究的是一个中央、一个领袖，加盟国家需要让渡相当分量的行政权力，并将自己降级为党支部，为中心贡献生产和资源。

故而可以看到，但凡阿里产生兴趣的企业——UC、优酷土豆、豌豆荚、高德甚至银泰——最终无不由并购收场，偶有拒绝委身的——比如微博、美团或是ofo——都有撕破脸的隐患。

北约模式，基于理性合作出发，成员国家的自主权力不受影响，重视的是集体防卫准则，也就是传统意义上的攻守同盟，协力扩张势力边界。

因此，在腾讯投资的大多数企业里，连控股的要求都很少看到，甚至是在被投资对象和自身业务发生有限冲突的时候——比如即刻和立知的风波——腾讯依然可以起到相对熨贴的仲裁功能。

这种微妙的差异，已经成为创业公司选择靠边站队的重要参照标准之一，倾向于阿里的，诉求往往是套现，俞永福、王俊煜、古永锵均在与阿里友好分手之后重新出发，而倾向于腾讯的，王兴、傅盛、王小川都不必成为马化腾的手下，各有各的精彩和艰难。

安德烈·纪德说：「选择与其说是取舍，不如说是对没有选择的那边所提供的东西难以接受。」

在相继拥有支撑生态的能力之后，阿里和腾讯都在致力于进入互联网基础设施的核心供应商行列，但在具体的路径方面，二者处境大相径庭，而这或许才是造成差异的根本原因。

简而言之，腾讯本身就是基础设施，社交能够解决天然的流量来源问题，所以它要做的，是促进应用端的百花齐放，控制并不重要，重要的是创造依赖关系，阿里的基础设施，则取决于它能吸附过来的资源总和，由外部动能转化为内部动能，方可组成贯彻消费经济的庞然大物。

至于饿了么这家公司，既幸运，又可惜。前者在于，它抢占了巨头疏漏的市场，通过最无技术含量的人力密集型手段，为自己建立了高达百亿美元的估值筹码，然而后者在于，在百亿美元的超级独角兽终于落成之际，它终究没能独立跑完全程。

对外而言，美团尽管错过了第一轮时间窗口，但其依靠执行力追赶，已在外卖市场拿下剩余的半壁江山，算上整个行业的高速增长，这意味着美团的新用户增长绝对值是高于饿了么的，美团加上大众点评的公式，也优于饿了么加上百度外卖，何况百度外卖还是美团当初没有看上的资产。

对内而言，阿里的态度始终暧昧不清，位于支付宝五个菜单最中间位置的口碑按钮，就是「卧榻之侧，岂容他人鼾睡」的保险开关，饿了么一日不入深宫后院，阿里就一日不会真正把它当作「自己人」那样去做扶持，就像ofo的戴威夹拢双腿誓死不从，于是滴滴和阿里就都移情备胎，不再追求强扭之瓜。

只是，上海人终究不似北京人那般执拗，资本至上的务实精神才是申城工商业的集体气质，饿了么归顺阿里，则是又为「上海的互联网公司难以做大」的判断增添了新的论据。

不知道张旭豪还记不记得，在宣布饿了么完成E轮融资的发布会上，他曾意气风发的表示饿了么要做餐饮行业的阿里巴巴，时隔数年，夙愿倒是变相成真，可谓不是一家人，不进一家门。

阿里亦从这桩交易里收获良多，除了丰富零售版图的实际意义之外，它还在面子上成功扳回一局：同样是在同时存在阿里和腾讯双方资本的情况下，美团摒弃阿里投奔腾讯——加上王兴接受采访时的口无遮拦——让阿里受到了继滴滴之后又一次押宝挫败，而饿了么终于把后背留给了腾讯，扭捏而决绝的拥抱阿里。

王兴当时是这么说的：「阿里的战斗力非常强，但是如果他们各方面做得更有底线一些，我会更加尊敬他们。」

据说马云对这番话也不太舒服，从公关部到投资部都是一万头草泥马呼啸而过，倒是八竿子打不着的张旭豪跑出来还击：「格局高的人不应该那样谈论自己的股东，是你没处理好与股东的关系。」

一纸投名状，赏赐万户侯。

事实证明，阿里的父权色彩虽然浓厚，不过只要能够满足它的战略需要，轮到出价的环节，被并购者大都不会吃亏，优酷土豆从纳斯达克退市的时候，溢价超过30%，收购UC时更是在这个移动浏览器身上创下了金额记录，相比美团的300亿美元估值，阿里为饿了么作价150亿美元，有多抬爱，一目了然。

这个价格，在二级市场里拼尽全力也未必可以达到，骤然能够通过一级市场直接兑现，的确需要相当分量的冒险主义才能拒绝。

至于是否真的两厢情愿，就只有当事人冷暖自知了。

张旭豪大概会希望阿里能够善待饿了么，事实上，阿里对待外部资产的同化技术也相当高明，但是归根结底，这都会是另一个故事了。