@阑夕：沃尔玛停用支付宝的风波，显然让阿里方面相当恼火，据说来自单边决策，没有任何沟通预警，连蚂蚁金服的很多人都是从媒体报道那里才得知出了这么一件事情。
2017年，电商渠道的交易规模占到中国社会零售总额的大约15%，也就是7万多亿的盘子，其中8成的份额是由阿里系和腾讯系（京东）瓜分。
当然这么并列不算妥当，就像你和巴菲特站在一起的合计财富值，并不能分别反应你们二人的真实身价。如果不是有意偏袒的话，那么承认阿里在线上领域已经具有独占性的壁垒，其实不算特别主观的判断。
问题在于，线上增长的空间已经相当逼仄，无论是流量、用户还是渗透力度，做大蛋糕的一切想象都在指向线下，是大大小小的商超、便利店、小卖铺构成了解决长尾消费的毛细血管，而「皮之不存，毛将焉附」的道理，放之四海而皆准。
所以互联网公司现在不太喜欢谈论「颠覆」，取而代之的是充满和气生财意味的「赋能」，就是我把技术能力赋予过去，扶持符合新经济生态的多样化物种。
所谓商业的江湖里没有永远的敌人，昔日你死我活的关系转眼变得如胶似漆，一切都取决于共同利益的划分角度。
像是天猫小店或者京东便利店这类计划，都是化整为零的收集线下流量，从视觉设计到供应链管理，互联网公司都恨不得一手包办，店面劳动力的配置预期就是人肉电池，管理权力低廉微薄的同时，当然也有够轻松方便，可以满足甩手掌柜的需要。
来自互联网的势力追求占据主导权，目的还是为了落实纵横捭阖的马歇尔计划，挥金如土的高昂投入绝非是不求回报的慈善事业，从表层应用到基础设施的身份的转变，其实是想实现自古以来就最省力和稳固的商业模式：设租。
基于垄断性资源的寻租手段，无论是在工业革命之前还是之后，都被政府和寡头证明是效率最高且可持续的收割方案，离离原上草，春风吹又生，只要人类的自然活动没有中止，旱涝保收的计划就不难办到。
阿里提出的「新零售」概念，在腾讯叫「智慧零售」，搁京东则被称作「无界零售」，这种分别只是各自都不想替友商抬轿子的发明技巧，万变不离其宗的目标，绕来绕去还是汇聚一点，也就是挟天子以令诸侯，重现天朝上国的朝贡体系。
当然，此处语境里的天子，指的是互联网公司用了数十年时间掌握到的用户，以及围绕用户构建出来的场景依靠，包括账号系统、支付习惯、社交关系、配送网络、数据资产、电子钱包等等，而零售业为了顺畅接入这种逐渐闭拢的消费链路，就必须学会分配利润，老实交租。
可以说是另一种角度的技术换市场。
要说阿里和腾讯在解决方案的推行上所存在的细微差异，那就是阿里更加偏向于在商户的流水（GMV）里抽佣，其逻辑在于我帮你们重建了商业形态，每一笔交易都浸泡着我的心血结晶，所以分账势必建立在收入结构之上，按百分比谈判的主张，也继承了电子商务的游戏规则。
而腾讯则相对青睐收取工具的租金，它自视没有能耐去教商家怎么做生意——是盈是亏，取决于你们自己的本事——而我的商业利益，汲取自支付费率、拉客流量、计算资源这些业务，它同样是上层建筑的遗产，即定位于「连接器」的愿景，求轻避重。
理解了这个层面的异同，也就能够理解这两大巨头的贪婪和焦虑，用管理学家查尔斯·汉迪的话来说，现代商业充斥着「脆弱的领先」，只要优势还是需要通过竞争维持，那么拥有相称野心的公司，就不可能安于现状，它们追求的，也必然是无法逾越的产业壁垒，把进入门槛抬到新玩家无力入场的高度。
而零售业，就是当下的桥头堡。