明星为什么常陷入“诈捐门”？

杨幂并不是第一个陷入捐赠风波的，很可能也不是最后一个。此前，章子怡、赵丽颖等明星都曾被卷入捐赠风波。

“知道”（nz_zhidao）跟你谈谈，为何明星屡屡掉入诈捐门这一大坑。

杨幂捐赠风波正闹得沸沸扬扬。

事件的起因是，2015年10月21日，杨幂主演的电影《我是证人》在成都进行宣传造势，杨幂在路演现场承诺自己将为成都市特殊教育学校的盲人孩子捐献100只盲杖、50台盲人打字机。可前阵子学校爆料称，这些物资至今都没到位。

杨幂方的说法是，《我是证人》的成都宣传活动中，增加对盲生进行捐赠这一环节，是李萌主动提出的，此后则由其与校方联系，充当捐赠的中间人。并且杨幂所承担的职责是出席活动，李萌负责完成后续捐赠，不需要杨幂方面出资，这才导致工作室没有在活动后继续追踪、落实具体捐赠事宜。

矛头似乎都指向中间人李萌。但李萌提供的又是另一番说法。一方面，这是学校“逼捐”，捐赠没有任何文字协议。另一方面，决定捐赠之后，自己就成了学校和杨幂方之间沟通的中间人，自己曾多次催促杨幂方落实捐赠事宜，但杨幂方资金迟迟不到位。但根据媒体最新采访，杨幂方斥李萌“编故事”：他能拿出半个字的证据吗？此外，值得一提的是，李萌向多名残障人士借款，并一直未归还。因为借贷纠纷，拒不履行还款义务，李萌于2016年7月27日被北京西城法院列为“老赖”，一度长期失联。

现在事件的三方各执一词，事件陷入“罗生门”。无论事情真相是什么，作为明星的杨幂为此事付出了沉重的代价，形象受到严重影响。我们该如何理性看待类似风波？为什么明星屡屡陷入类似“诈捐门”？又该如何避免这种事情的发生？

对明星公益有“道德洁癖”？

从目前的舆论声势来看，将杨幂定性为“诈捐”的还是大有人在，他们认为杨幂本来就不是真心想捐赠，不过是电影宣传期的炒作，是做“人设”，现在终于露馅了。随之而来的一个论调是对明星公益行为动机的质疑，比如就有媒体刊文指出，许多明星做公益，不是“真心真意”，只是“作秀”，“沽名钓誉”甚至“借机敛财”。因此他们建议，明星做慈善，要么就得像古天乐那样，默默无闻，“做好事不留名”，不要做过多的宣传；要宣传也要大手笔一点，千万不要像杨幂才捐“那么点”就拿出来宣传，结果连那么点东西都没落实到位。

杨幂这次捐赠风波，不论是否是被中间人坑了，杨幂方都必须承担重大责任，毕竟承诺的捐赠没有到位是事实。不过这次捐赠风波，千万不要成为网友攻击明星公益的靶子，仿佛任何明星做公益，首先都先拷问动机，只有动机“纯正”，才是好的公益，否则就是“诈捐”。

公益行为是不应该被拷问动机，也不应该被逼问捐赠多少。这与公益事业的特殊性有关，它不是义务性行为，也不能对他人提出强制性要求，但它鼓励人们参与，因为只有无数涓涓细流，最后才能成为大海。只要有人愿意参与到公益事业中来，只要能够让更多弱势群体享受到公益救助，那么无论你出于任何动机和目的参与公益，都是一种善行，无论你是否有利己的目的，重点在于，你是否利他了。

也即，只有损人利己应该受到批评；不损人也不利他，这是个人权利；利己利他就应该得到道德上的褒扬，利他的同时利己，一点也不可耻。甚至法律都在鼓励慈善利他的同时利己，比如美国法律做慈善可以减税，成立某些基金会还可以完全免税；而中国的《慈善法》里也对进行慈善捐赠的企业提供了税收优惠政策。

的确，明星做公益很多时候是有利己的目的，比如作秀、立人设或者炒作宣传需要；但这并不能成为我们质疑明星公益的理由，因为无论是实际捐赠还是影响力来说，明星参与公益不仅给更多人带去了实质性的帮助，也为向善行善树立了极好的示范和榜样。现在许多粉丝追星，纷纷以明星的名义成立基金会并参与多项公益项目，就是一个很好的趋势。

可问题是，现在不少人对公益行为持一种“道德洁癖”的态度。在他们看来，公益就是做贡献，而做贡献就不能有任何利己的成分；并且明星赚钱那么多，捐赠也要多，否则就是“小气”“自私”，甚至有人因此对明星进行道德绑架，屡次发生“逼捐”事件。这样的态度和行为，是对公益的极大误解，也是对公益的极大伤害。不断提高公益行为的道德门槛，最终是没有几个人符合要求，没有几个人“有资格”参与公益，人人望而却步，公益就愈发小众；而逼捐不是一种善，任何违背他们意愿的道德胁迫，都是一种恶。

因此，明星参与公益的问题不在于动机，不在于作秀，不在于捐出多少。那么问题的症结在哪呢？

明星公益亟需“专业”

杨幂并不是第一个陷入捐赠风波的，很可能也不是最后一个。此前，章子怡、赵丽颖等明星都曾被卷入捐赠风波。与其他风波不同，捐赠风波的道德影响力更大，如果没有利他，却以“利他”来宣传炒作，以实现利己的目的，那本质就是损人利己，而且损害的还是本来需要帮助的弱者的权益，就更显得恶劣了。因此之前有明星因卷入“诈捐门”，最后花了好长的时间才修复了形象。

那为何明星屡屡掉入诈捐门这一大坑呢？关键在于，不专业。

不少明星对于公益的理解非常肤浅，对《慈善法》等一无所知，以为只是捐赠一下就行了，实际上，公益是一项非常复杂的事业，程序、细节很多，从哪里来钱，怎么管钱，钱怎么分配和支出，谁来监督，怎么监督，都是学问。比如为什么我们鼓励捐赠是通过基金会，而不是直接给需要帮助的人？这就是传统慈善和现代慈善的差别。传统慈善就是个人针对个人，往往存在着道德上的差异，尤其是受助人的尊严。

现代慈善多了两个重要的维度，一是如何对待受助人，通过慈善组织，捐赠者不是高高在上，受助人也不是唯唯诺诺，其尊严得到保护。二是如何分配公益资源，可以“尽量避免某个具体的受助方因为特殊原因（如被更多的暴露在公众视野、更容易激起其他人的怜悯等）而获得超过需求的资源”。

现在许多明星不是通过专业的公益组织捐赠，而是通过像李萌这样的中间人，并且最终也是抵达个人，没有签订任何协议，图个方便省事。诚如前文所说，这更近乎传统慈善，无论是对受助人尊严还是公益资源分配，都不是最理想的状态。更严重的是，中间人不是公益组织，公益组织尚且经受法律的严格监管，但中间人却没有受到任何监督，这就对中间人的道德水平、公益素养提出了极高的要求，他万一靠不住或私吞资金，导致最后捐赠没有落实到位呢？最后责任，还是要由承诺捐赠的人承担。

美国应当是世界上明星参与慈善事业最为成熟的国家之一，明星热衷于参与慈善，却鲜少提到什么不好的传闻，这与其背后成熟的慈善机制不无关联。好莱坞明星从事慈善，往往离不开“术业有专攻”的专业团队支持，他们常常是像打理金融投资一样打理慈善投资，为的是慈善资金得到高效利用；并且美国有一套非常完善透明健全的监督机制，对账面有严格的严格的法律监管和审计，确保每一笔支出都是正当的。

目前，我国的公益事业发展还处于起步阶段，公益理念仍不成熟，这是发展中的必然阶段。此次杨幂捐赠风波，也是间接地为公众上了一堂公益课。应该鼓励人们参与公益，多做公益，不要去拷问动机，更不能有道德上的胁迫；做公益，有善心很重要，但也要讲专业，可通过专业的基金会实现捐赠，那种什么通过中间人捐赠落实的蠢事，千万不要再做了。

来源：南周知道 WeChat ID：nz_zhidao