作者： 原教旨托利党人
首先说声明，本文稍有点长，奉劝阅读超过百十字就嫌累的也别看了，请绕道吧。本文不是自媒体常见拼凑一堆背景常识花絮扫盲，下文附有相关链接，有兴趣的可自行扩展阅读。本文只聚焦于吐槽下一些直接骂本片是“烂片”的典型影评观点。
一位友人非常愤愤不平与上映两天来对新《中途岛》的各种谩骂和评分，目前豆瓣只有7.6，烂片《U-571》还有8.0，BBC二战历史新剧《战火浮生》还7.5，在IMDB上，目前《中途岛》也不高，只有6.8。 对于那些说烂片的，每个人口味不同，如果说这片子在某些人眼里还不够经典的高度，可以理解，人各有志不强求，要是看过后像下文所列种种观点，个人觉得就纯属半瓶子醋们装逼秀存在感
这是一部常见的好莱坞大片吗？首先，开明宗义的说，不是！好莱坞很多年不待见这个类型的电影了，即便经典如《虎虎虎》，当年也是叫好不叫座，千万别看完就张嘴显示自己见多识广——“这是部常见的好莱坞大片！”对好莱坞来说，战时和50年代，观众保留着战时记忆，当时有市场但没钱拍大型战役史诗战争片，60年代因为《最长一日》的成功，随后拍了几部，但到70年代，随着《虎虎虎》、《中途岛》、《遥远的桥》均票房不理想，半个世纪以来没人敢再尝试了。现在这年头，用CG再现大场面没问题了，但是也没市场了，好莱坞常见的是马丁.西科塞斯都受不了的漫威……
讲一场大兵团对抗大型战役为主题的故事片，那种大战役背景下的小单位小人物故事的不算，这种电影，无论陆海空战，各国拍过的，基本都数的过来，典型的有苏联的《莫斯科保卫战》，49版和88版《斯大林格勒》，尤里.奥泽洛夫《解放》系列，英国的69版《不列颠之战》，海战的话，《围歼俾斯麦》勉强算战役（毕竟是一系列战斗，算成战役牵强点），欧洲合拍的《滑铁卢》，美国的有《最长一日》，《突出部战役》，《虎虎虎》等，很显然，只有宣传被国家垄断，可以“集中力量办大事”的国家，制作这种大型战役片的动力最强劲，对票房也不敏感。
单就美国来说，自从1977年合拍片《遥远的桥》以后，这是第一部演现代战争大型战役的电影（不算南北战争题材的，美国90年代拍过），如果单说海战，76年《中途岛》以后，这也是第一部大型海战战役电影。
2001年爆炸贝搞了部不伦不类的《珍珠港》，把一部以一场战役为主题的电影愣生生搞成了三角恋四不像。《野战排》、《孟菲斯美女号》、《拯救大兵》、《黑鹰》、《兄弟连》确实都不错，但都不是全景讲一场战役的大型史诗片电影。
上映两天来，社交媒体上对电影的评价很有趣，先说墙外的，以facebook的war movie小组为例，这里的成员基本都是战争电影爱好者，受众样本质量较高。公映前大多怀疑，不看好，公映后，小组里几个讨论帖，全都一面倒的认为很不错，起码评价也是“即便不算great movie但至少是good movie”，普遍认为比2001珍珠港和76版中途岛强得多。
墙内的装逼犯可就多姿多彩了，有的是不懂装懂的纯傻逼，这种类型就没啥评价价值了。
有的是确实懂一点，有的甚至确实懂很多很专业，但心态不正的，比如下面两个类型，第一种是典型中二病，心平气和的善意指出错误是一码事，这种张嘴就一口戾气，是来炫耀自己懂得多的——我比你们牛逼有品位吧，能看出这么多毛病……
对于后一种确实懂点但心态歪了的装逼犯暂且不提，就说那些不懂装懂的或者懂一点却半瓶子咣当的吧，墙内爱好者群体里最不缺的就是人云亦云，墙内军事流行读物多年来抄袭美日由来已久的战史，谬误流行多年。昨天一个资深研究IJN（日本帝国海军缩写）的朋友讲，渊田美津雄和奥宫正武那本50年代出版，对美国影响甚大的书，70年代日本就批驳倒了——但是国内很难了解，在美国反而流传更久一些，但也被批驳倒了。
到中国，流毒也就这几年随着英文成果引进翻译才在军史圈子里被慢慢批驳。所谓“决定命运五分钟”这种渊田美津雄写进回忆录而在战史方面早被批倒批臭的论调，没想到有些认真但资讯显然不广的朋友，观影完了还在传播。
电影公映前，因为某杂志约稿，专门啃完了已经买来落灰好几年、风评甚高的《断剑》https://book.douban.com/subject/24851444/一书，平日里和一些研究IJN的资深人士也过从甚密，对那段历史以及军史研究动态当然不陌生。
昨日观影完，平心而论，个人觉得总体很不错，横向对比，作为21世纪第一部大型战役主题故事片，没加进流行政治正确元素，安排一堆黑鬼（无意种族歧视，对于图斯克基飞行员那类战胜种族歧视毒汁、真正打爆过德国驱逐舰、干掉Me262喷气机的有色人种英雄，永远值得尊重，瞎编乱造为了政治正确硬生生安排一个D日跳伞到诺曼底的101师黑鬼角色才讨人嫌）、同性恋、变性人、绿绿和女汉子，再加上动保、环保、反战等流行元素，简直就TM是这个年代的影视剧奇迹。说句题外话，明年要拍battle of britain，如果是美国编剧队伍来写，估计还行，英国自己弄剧本，就以《敦刻尔克》和BBC新剧《战火浮生》为例，看英国现在影视剧政治正确到啥屌样了，没有反战分子、黑鬼、女汉子、LGBT和印巴巧克力，就TM不会开机……
横向对比，与76版《中途岛》相比，显然这部各个方面要准确得多。各个脉络非常的符合历史原貌（细节、道具小错误包也有一些）。举一个简单例子，这次电影把尼米兹-莱顿-罗奇福特三者的关系交代的很符合史实，76版这一点就是胡扯，按照历史学家马克斯.黑斯廷斯的研究，罗奇福特地位很低，尼米兹也不不喜欢且不够了解他，76版里演的罗奇福特和尼米兹关系太密切了，相关情节基本都是瞎编脑补。具体剧情上，这部电影是请了退休美国海军少将、海军历史研究部主任塞缪尔.考克斯（Retired U.S. Navy Rear Adm. Samuel J. Cox, director of the Naval History and Heritage Command and the Navy’s liaison for the film）把关做的美国海军与这部电影剧组的联系人，考克斯少将在《今日美国》上专门写了篇文章讲电影与史实的关系，英文文章链接如下：https://www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/11/07/midway-fact-checking-new-nick-jonas-darren-criss-wwii-movie/2508009001/?fbclid=IwAR3bFb5KVqYq6k50D6BinKBKevTqgvxSKk5dJtOtgfuMKpjaJAQx1lnzzJE
当然，如果怀疑上述言论是王婆卖瓜，自卖自夸的话，再推荐个人认为一个写的很不错的微信公号的系列文章，发表时间远在电影公映之前：
他们为信仰而战——那些保卫中途岛的飞行员们（上）
https://mp.weixin.qq.com/s/7DbM7O5oPq6mhLwAD5Cdiw
打鬼子不是靠手撕，76年前的中途岛机场上发生了什么？
https://mp.weixin.qq.com/s/E650gQH-Y-FN53JYkeERFA
瞎忙八十年毁灭五分钟，这次大损失让鬼子集体哭晕在厕所
https://mp.weixin.qq.com/s/CWueG71I6lXlUW-SWhgtYg
以上三篇和电影演的故事最相关，该公号同系列文章链接如下，有兴趣的请延伸阅读：
https://mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=MzU0ODAzNjAxMA==&hid=10&sn=f628a657f971210d70359d39bd12f712&scene=1&devicetype=android-28&version=27000834&lang=zh_CN&nettype=3gnet&ascene=59&session_us=gh_ac69d2999407&wx_header=1
电影基本是按照《断剑》这类近些年的研究成果拍的，推翻了渊田美津雄为代表多年流传的一些谬误。对于一些军迷装逼犯来说，电影确实有一些小bug，而且以企业号上的俯冲轰炸机部队为主视角，忽略了很多角色，这种批评确有道理，但要考虑到，一场海战那么复杂，怎么可能都拍到，现在是什么年代？观众普遍是看漫威的欣赏水平，一般观众连船和船的区别都分不清。有人讲，新《中途岛》不行，《从海底出击》才真实，Das boot拍的好，Das boot就讲一艘潜艇及其组员，全片才出现几个单位，几场战斗？一场大型海战有多少单位参战？全照实拍，一般观众谁记得住。
故事片和真人实景纪录片两码事，中途岛战役一天打完，算是戏剧性比较强，戏剧冲突主线突出，主角突出，适合改编电影的题材，日德兰和莱特湾那种主角众多、支线纷杂的大乱战，剧本都不好写。有的专业军事爱好者挑出一堆刺，这号人这么牛逼，回家去看纪录片呗，以后谁TM拍大型战役战争片谁TM傻逼，拍漫威好了,或者跟着《敦刻尔克》玩文艺。挑刺谁TM不会啊，哪部战争故事片没错？
下面聊点和这部电影相关的，有人批评全片只突出了CV6企业号的俯冲轰炸机中队，对其他部队基本忽略，确实有这个问题，电影和史实基本一致，但毕竟得有取有舍。电影里，不仅出击的美舰载VT（鱼雷机中队缩写）基本全灭，中途岛陆基出击的几波，除了高空的B17，其他也都基本全灭，正是MI（中途岛缩写）陆基突袭的牺牲，让南云下定决心下了换弹令，延误对美军CV（航母缩写）的攻击，然后舰载VT跟上来的突袭，把掩护的零战全吸引走了，给舰载SBD从中高空突防创造了机会，这些一波扣一波的脉络，全部拍出来的话，观众很难接受，直接影响观赏性和剧本的戏剧性。换言之，军事历史是个很复杂的事，一般观众没法理解，要保持故事片观赏性，只能有取有舍以舰载SBD视角为主了。
一个突出的成功例子是电影《黑鹰坠落》，如果认真阅读完马克.班多那本原著，就知道曾经号称最真实的一部战争电影，其实也改编了很多，三角洲部队桑德森上士和Killo 11胡特的形象，其实是综合了不止一个三角洲队员（桑德森身上一部分形象就属于现任美国驻阿富汗最高司令米勒四星上将），而且很多故事支线都被打碎融合了。另一个例子是HBO迷你剧《兄弟连》，该剧虽然是一部英雄群像，但其实也融合了一部分人的形象，有几个连队重要人物根本没出现，其事迹要么被删除要么被融合到其他人身上，仔细阅读史蒂芬.安布罗斯原著就能看出，弗雷斯特.古斯中士不见了，45年2月就退役回家的约翰.马丁中士在电视剧里一直跟到结束。毕竟，故事片和纪录片两回事，照实拍的话完全没法观赏。
以下内容和电影关系不大———————————————————————————————
看完影片后，一些朋友针对IJN和山本、南云的一些批评，战史角度有很多研讨了。战前山本完全缺乏美军信息，只能处处布防，这是其一；第二，再说总体来说日本战略占优，本钱多，可以到处撒；第三，还是对美军太轻视，忽视了美军开战后6个月的进步，特别是珊瑚海美军海航表现出的战斗意志和技战术在不断提高的信号,日本忽视了，仍然按照开战初期老思维，非常轻视美军。
山本眼前一堆战争迷雾，设身处地想，战前计划也不算太离谱，研究战史切忌事后诸葛亮，当事人可是一团迷雾,而不是现代研究者事后诸葛亮上帝视角。此战日本最大的错误是分兵太散，分散部署，将总体优势变成了南云面对的局部劣势。
日本敢玩分兵，自信心就是战前日美海军的战斗力对比，空中、水面、水下，日本质量上完善美国,没想到开战后美国无论武器性能还是人员训练，作战理论模式和体制都进步那么快。总之，别觉得山本南云这些人笨，要放在他们当时所处的具体环境中去考虑他们的决策是否合理。他们确实轻敌了，觉得美航空力量水平太差；而且情报不准，觉得CV-5约克城不可能参战，南云4对2稳赢。珊瑚海海战后，日本翔鹤甲板大破，但飞行队尚存，瑞鹤空母完好，但飞行队基本损失完。
还有一个背景是日本当时飞机和飞行员极难补充，全力以赴的话，瑞鹤完全可以搭载翔鹤飞行队参战。日本不仅造舰速度慢，造飞机，训练飞行员，人机合练磨合速度都慢，和美国没法比，这是综合国力较量。日本战前月月水火木金金不惜成本练出来的2700名海航，战时就极难补充和维持战前水准了，没钱没油没时间再玩百里挑一的选拔机制。
美国战前飞行员水平参差不齐，即便开战6个月到了中途岛，少数人，如VS队的SBD确实技术很高超，比如电影里演的麦克拉斯基，百斯特，没演出来的加莱赫，VF3的萨奇，技术和治军水平都很高，大多数技术不行送了命，比如从中途岛起飞的陆战队航空兵的洛夫顿.亨德森中校只会滑翔投弹的SBD飞行员们。但是战后美国飞行员技术传递的很快，通过培训体系反馈，宝贵经验及时传递到新飞行员那里。同时美国航空工业很快提供出更新更好的飞机，等到43年美国大批新军舰、飞机和飞行员参战，日本就在竞争中全面落败了。
美国在中途岛之前也是严格玩机舰固定搭配的，看番号就能看出来，中途岛战役中，CV5号约克城因为珊瑚海损失大，就搭了不少CV3号萨拉托加的飞行队，中途岛一战，美舰载战斗机部队英雄约翰.萨奇就是VF3的(他们的故事电影没演）。MI之后美军彻底不玩固定搭配，就混搭了。
从珍珠港，突袭马绍尔，到珊瑚海和中途岛，美军的学习、适应、自我进化能力，无论兵器，人员，战术，作战模式还是编制体制等全方位各个方面，进化速度之快，全世界也没第二家，无论太平洋战争，欧战，还是韩战，都是如此，初战美军可能很菜很吃亏，但他们的对手都很快发现，美国适应进步能力惊人，人的因素，美国在竞争和学习进步方面，称其世界第一，很多小将可能不服气，但说是世界一流，应该毫无问题，这体现的是美国强大的软实力。至于硬件方面，就更没法比了，较量工业能量，历史上和现实中，美国还没对手。软硬实力竞争，这反映出的，是综合国力的较量，不是一代人，两代人甚至三代人的不间断努力就能赶上的。
这次战役的一些细节差异，反映两国、两军、两个民族、两种文化的差异。
举例来说，6月4日早上8点多，南云此时已经接到利根4号水侦关于美空母的战情，恰好对MI第一攻击队返航，南云坚持换炸弹挂水雷出击没航母，因为战前IJN条令、条例和作战理论研究都坚持认为攻击舰艇最好用鱼雷，因此准备第二波再投炸弹。可以对比的是美方的类似情况下并未像日本那样食古不化，而是灵活变通：斯普鲁恩斯6点接到PBY水上飞机关于日方CV信息，命令三艘CV出击，按条令应该是是VF（战斗机）,VT（鱼雷机）,VS（俯冲轰炸机）混合编队协同出击。但美空母与日本海航相比水平太次，一个小时都整备、升空、编队协同搞不好，斯普鲁恩斯果断下令，谁升空谁走，不必等全部起飞后再一起协同编队。客观上美国打成了一波波添油送死的状态，但VT队送死却给麦克拉斯基带的VS队的SBD创造了战机。看似美国运气好，实则有深层原因。
哈尔西因病，临战前推荐尼米兹根本不了解的斯普鲁恩斯出战，尼米兹信任哈尔西，也就信任他推荐的人，而斯普鲁恩斯又是个很灵活的人，哈尔西深知这一点，他的表现不负众望。相比之下，南云并不是所谓的死板、拘泥、不敢变通，要仔细考量南云当时微妙的出境，在IJN里，水雷屋出身的南云出身不是米内-山本派系的航空派，不被信任，南云手下，二航战山口少将，参谋长草鹿，航空参谋源田实，飞行队长渊田美津雄，全是米内-山本派系的小兄弟，南云如果临时变通，打赢了还好，打输了，这些虎视眈眈早就想找茬的势必把他要生吞活剥了，换你是南云，那个时刻和处境下，你敢踢开条令和战前研究战术的思维定式，临时变通，挂炸弹去出击美空母吗？
最后一个小故事，战前兵棋推演（电影里也演到一点），多次结果对日本不利，但要么没人敢上报，要么下级报上去被上级训斥后没人敢说话，要么推演结果受日本人欢迎，上级看完后一锤定音。兵器推演本来的目的是设想各种可能出现的问题，寻找解决方案，或者试探各种可能性以研判是否值得下决心。在日本这边，上上下下无人敢质疑上官权威，上官说话拍板后就没人敢说上官结论不一致的东西。反观美方，就没这种包袱，比如说，上午出击回来后，斯普鲁恩斯还想派麦克拉斯基的人抓紧挂弹整备出击，以免战机贻误，参谋长勃朗宁拟定计划准备下令，麦克拉斯基去和参谋长勃朗宁据理力争：你虽然是飞行员出身，但不懂SBD，不准备好，油都不够，回来就得夜间降落，到时候很多新手根本落不下去！勃朗宁觉得权威被挑战，大怒，两人当着斯普鲁恩斯面就吵架，斯普鲁恩斯听明白后拍板：听麦克拉斯基的！气的勃朗宁离开舰桥出去生闷气，事后证明麦卡拉斯基的意见对，换日本，下级敢质疑上官？上官中有人会认真对待下官言论？这种体制和心态差异恰好对战局走向很有影响。
无论综合国力长期较量中有一点点成绩就翘尾巴做“星辰大海”梦， 还是文化中的唯书、唯上、唯权威惰性，当年日本存在的症状在其他东方文化国家里如何，我们都心知肚明。
来源：豆瓣
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
