说说郭嘉

上篇《说说刘禅》里，有读者评论，想让我们聊聊郭嘉和戏志才，这里就以我个人的视角简单评述一下。

首先，戏志才这个人物，根据记忆，在《三国演义》里应该是没有出场的，在《三国志》里，也基本都是和荀彧及郭嘉关联，为荀彧推荐的人才及郭嘉之前被推荐者，没有具体事务表现，实在没什么好说的，就是因为早夭且和郭嘉并论才能被大家关注，在历史上，就是一个被遗忘的人。

而郭嘉这个人物，身上最鲜明的两个印象则是智谋无双与英年早逝，前者让人印象深刻，后者的戏剧性则让人带入情绪，从而使其成为三国时期魏国最受大众关注的谋士。

事实上，郭嘉确实是一个非常厉害的谋士。

首先是识人：

1、在袁绍声名为天下先，且势力占据大优势的局面下，认为其不能定霸王之业，接着用行动践行理念，去之，随后就入仕曹操。

夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣！
《三国志》

2、曹操征吕布的过程中，历经三次战斗后，吕布守坚城不出，拖下去局势不利，因为此时兵卒久战疲乏，曹操地盘处于四战之地，郭嘉急说：

攸与郭嘉说曰：“吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。三军以将为主，主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟，今及布气之未复，宫谋之未定，进急攻之，布可拔也。”
《三国志》

果然，坚持到后面，曹操引水灌城，生擒吕布。

3、官渡之战，曹操与袁绍相持，知道孙策即将背刺，大家都很怕，而郭嘉来了句：

众闻皆惧，嘉料之，曰：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”策临江未济，果为许贡客所杀。
《三国志》

这个过于神奇，我甚至都觉得有点假，可能是郭嘉掌握了比其他人更多的情报吧。

4、官渡之战后，曹操在追击袁尚、袁谭过程中连战连捷，郭嘉判断：

有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。
《三国志》

果不其然，之后袁谭和袁尚争冀州，曹军再出，冀州遂平，郭嘉之料敌于先，恐怖如斯。

5、曹操准备北征草原乌丸与袁尚，很多人忧虑刘备和刘表会进攻许昌，郭嘉又来了一次经典判断：

表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。
《三国志》

后面局势果然如郭嘉的判断，刘表与刘备互相并不信任，并没有北击许昌。

其实，郭嘉判断准固然是一件令人惊叹的事情，但更重要的点在于，他的判断可以被曹操及其他谋士信任，并且依据此判断进行军事行动，这就非常可怕了，足以证明其智谋是能够得到众人认可的。

然后，郭嘉非常厉害的一个点在于，视野广阔。

三国时期，书籍都还主要是竹简形式的，这种时代里的信息传播基本都依靠人与人之间的口口相传。

而郭嘉此人，上面的识人所言经历就可以看出来，南边的孙策刘表，东边的吕布陈宫，北边的郭图逢纪，其性格特征都了然于心，这在那个时代，实在是有点匪夷所思，让我觉得其可能掌握了魏国的军事谍报系统（注：猜测）。

不过，即使如此，其判断也过于准确，一方面可能是其智谋，另一方面，也有可能是史书只记载了其判断准确的那些，判断有误的没写或者不知道，于是营造出这种局面，类似于现在的很多股神（注：阴谋论）。

不过郭嘉这些毕竟是正史记载的事迹，逼得让我用猜测和阴谋论去解释，才能验证其表现，可见其判断之准确。

就算上面说成这样，郭嘉最为人称道的事情，其实还没有写出来，这就是官渡之战时著名的十胜论：

刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜，项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，绍虽兵强，无能为也。

十胜具体内容放在后面

公有此十胜，于以败绍无难矣。
《傅子》

本朝开国太祖对此的评价：

郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意赅，博大精深，古今罕成。

（1959年第二次郑州会议）

绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。

绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。

汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。

绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。

绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。

绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。
《傅子》

这十胜论为何能够得到如此高的评价呢？

因为郭嘉的说法覆盖了政治道义、政府得失、军事局势、个人特征等多个方面，基本上是对交战双方进行了一次综合评估，体现了郭嘉如何看待战争局势的走向，就类似《孙子兵法》的开篇第一段，明确展现了作者的战略水平。

这也是历朝历代后人之所以一直称赞郭嘉的根本原因。

不过，当下这代人之所以盛赞郭嘉的主因，可能还不是上述这些点，其关键在于几句话：

及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫！”

后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”
《三国志》

操曰：吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！
《三国演义》

曹操，是世所公认的军事家与政治家，其军事与识人水平，能被众人认可，而其如此感叹与遗憾，就印证了郭嘉的实际水平。

在郭嘉被审视的视角里，曹操是拥有最多信息的，也是最有资格去做出评判的，因为其既是主君，又有军事水平，而且在失败后发出的遗憾之语，尤其能体现内心真实想法。

所以郭嘉之才，毋庸置疑，只是英年早逝，没有更多发挥的空间了。

注：有很多人认为郭嘉比不上诸葛亮、荀彧、司马懿、周瑜，参见知乎，这样说的人不在少数，其当然有依据，核心在于这些在各自阵营里起到的作用比郭嘉大，以及政治地位比郭嘉高，但是，作用大以及地位高，并不能论证出这些人智谋比郭嘉强。

治国其实不靠策略，治国的作用比郭嘉这种不参与政略的人大，根本没什么特别的，要比郭嘉强的点，得是在策略方向上，而这方面，这些人都属于顶尖水平，不分高下。

（类似我们说黄忠箭术高，你非得和我说关羽单挑厉害，后者我并不否认，但其实后者并不影响前一个观点。）

补一个八卦：

公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。
《三国志 · 武帝纪》

权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。
《三国志 · 周瑜鲁肃吕蒙传》

你们觉得，赤壁之战，胜败的主因是什么呢，是火烧还是传染病呢？

来源：历史八卦杂谈 微信号：history-say