@何夕:截至本周五收盘，微博市值100.3亿美元，B站市值284.9亿美元。
你可以从无数角度分析两者之间的市值差异，我只说一点：就是B站的核心竞争力之一，是其独特的社区文化。这种独特社区文化的养成，实际上来自于对用户评论的限制。
关于限制用户评论，目前貌似只有B站在做而且做得不错。
早期的知乎和雪球都采用邀请制，所以社区氛围很好：高质量用户生产内容并互动，带来高质量内容，并吸引用户。早期的知乎和雪球，口碑也很好。
知乎和雪球的口碑往下走，始于从邀请制到注册制，带来的用户量激增。用户量大了，内容和互动的质量就差了，这个似乎没有更好的办法规避。
结果就是，早期知乎和雪球大V纷纷出走，或者被用户骂走；然后各种牛鬼蛇神入驻、各种幺蛾子事件频出，慢慢社区氛围坏掉……
为什么会这样？
就因为互联网精神本身就是自由平等，所以绝大部分产品经理从情感上很难接受用户的权利不平等。
但事实是，正是海量用户使得社区氛围坏掉的，所以必须对他们进行限制 —— 说到底就是必须实行用户分层。
理解能力都成问题的，明明不懂还特别喜欢乱讲，热爱抬杠和怼权威的……都应该限制评论。因为这些流量都是表面繁荣，看起来数据不错、但却会伤害整个社区的长远价值。
比如若在线下搞一个什么论坛，基本都是专家在台上主要讲，台下的人主要听并通过提问方式与台上交流。
我反正无法想象，台下的人对台上各种阴阳怪气，歪楼抬杠，顺着台上人的家谱往上问候，甚至组团攻击台上的……意见不同可以争论，或者互相觉得对方是傻逼懒得理丫，都没问题。但这种行为，无疑就把这个论坛给搞坏了。
如果线下论坛有人真的阴阳怪气抬杠骂人组团攻击，主办方一定是叫保安把这种人架出去的……但是，同样的论坛一旦转到线上，产品经理就无能为力了。
论坛一定是分层的，论坛价值在于头部少数人创造的内容。如果二八分层，那么20%用户相当于台上的专家，80%用户相当于台下看客。
80%用户本来就是为了看20%创造的内容，你限制他们发言，其实并没有损害到他们的核心诉求。
微信公众号为什么要限制发言，每天只能发布一条？其实一个道理。当你不去限制发布/发言，他们就不会去珍惜，少数人就会滥用这种权利，把整个社区氛围都给搞坏。
最后，你是得到了很多用户，但也获得了更糟糕的口碑。
微博在这一点上，比知乎雪球做得好不少，但仍有进步空间。
价值观不同很正常，可以争论、或者觉得对方是傻逼直接取关拉黑，都可以。
但理解能力有问题，你说A他能理解成B，我真的无法忍受。每遇到这种人，我都在想，他高考语文多少分，阅读理解中的读整个段落概括作者表达意思是怎么作答的？