博海拾贝 文摘 美团合理收费的问题

美团合理收费的问题

广告

@于三羊鲜声:关于美团合理收费区间的调查,目前还在继续。但和“用户出40,商家拿25”的热帖对比,体现出了:这次的舆情,是一个非常有意思的行为经济学故事。

目前结果中,排除配送费后,大家接受的平台收费范围是1-5块或订单的5%-10%

昨天这个引起轩然大波的帖子,平台收费(技术服务费),并没有超出这两个接受范围。(在图一中,技术服务费只有3元不到)

然而,一个被广泛接受的费率,仍然引起人们的愤怒——这一矛盾似乎体现出了非常强的行为经济学意涵(此处必须@包特_ExpEcon ,如果感觉错了,请务必重锤)

从这个矛盾看,【我认为】:这个帖子引起的愤怒,更大可能是“叙事经济学”+“标签怎么打”造成的,并不是新古典框架下人们的偏好引导的。

实验证明,标签怎么打会严重影响人们的支付意愿——美国的实验中,把税包含在总价中,或者单独标出来,会导致人们的支付意愿不同。

===

我想强调一下,这段论述并没有说美团没有垄断、也没有说垄断好。只是说,这个帖子引起的舆情中,转发、点赞——包括很多大V的转发,可能并不是“理性网络行为”,而是一种非理性的行为:没有基于自己的偏好,选用需要的信息;而是根据被投喂的信息,饶过自己的偏好,决定转发与否【求生欲】

而人们在社交媒体上采取的行为,更多的去看博主的语言,而不再会去看平台收费的数字。

@分析师谢漠烟:这里还有一个有趣的行为经济学事实是,同样配送一份食品,30元+免配送费 vs 20元+10元配送费,用户会毫不犹豫的选择前者。所以导致了美团一直不愿意把配送费完整的展示出来……

@包特_ExpEcon :这看起来是个心理账户(mental accounting)现象:人们认为餐费是直接成本,配送费是间接成本,平台服务费是间接的二次方成本,所以不仅最小化总费用,也厌恶间接费用占比。

1
2

本文来自网络,不代表博海拾贝立场,转载请注明出处:https://bohaishibei.com/post/67133/

广告

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
Telegram
返回顶部