怎么判断一个人在探讨问题时是否真诚呢？

@河森堡：有句名言说的好，两个真诚探讨问题的人最后一定会达成共识，那怎么判断一个人在探讨问题时是否真诚呢？一个重要的依据就在于此人在指正对方的错误时是否伴随着攻击性言论。

您就好比说，之前我看到了一个帖子，说的是一位网友靠爱发电，给一部国外影视作品做了字幕，但因为外语水平有限，错漏不少，另外一位大佬看见了，就一边看片子一边给字幕作者留言，逐一指出问题所在，作者见一个改一个，最后把全篇修改完成，重置了更加完善的一版字幕，并自动给指正自己错误的大佬署了名，网友们见了以后就纷纷感怀，说这种真诚自发的互助利他行为，体现了消逝已久的早期互联网精神，着实让人感动。

这件事给我印象最深的一点在于，那个大佬在指出问题时，就只是单纯地说明错误在哪，并告知正确翻译是什么，一句人身攻击和人格侮辱都没有，干脆利索地就事论事，这使得字幕作者能够不被情绪困扰，专注于改错本身，所以双方能配合着一起成事。

然而，大家看看网上其他的争论是什么样的？一个人在指出别人的错误时，往往还得挖苦甚至侮辱对方几句，一旦恶言出口，再想让对方承认乃至改正错误就太难了，因为一旦对方承认了错误，也就认领了与之相伴的侮辱，没有人愿意认领侮辱，所以一定会更加强烈地维护自己的观点，这种争论最后造成的结果，就是双方都比之前更加坚信自己的立场，至于分出是非对错已经不重要了。

因此，以后，大家在网上再看见有人观点不合时，不妨观察一下双方发言时都话里都带不带毛刺，如果两边互相骂起来了，那就不是真诚地讨论问题，而是语言上的交火，不必再浪费时间感情期待结论，人们选择口出恶言的同时，就意味着放弃共识。

“嘿，傻X你鞋带开了，你个废物怎么连基本的自理能力都没有？”

“你懂个屁，这是时尚！CNM！”

@某个张佳玮：很多年前，某论坛谈论某评书武力高低时，大家定过个规矩：武将归武将，ID归ID。比如甲网友说单雄信不好，乙网友说程咬金才差，没问题；但如果甲说单雄信不好，乙说甲是垃圾，这就不对了，如此定好规矩，吵架便少了——绝大部分的争论，都是有人没分清或刻意混淆了对象和主体。简单说：事归事，人归人。