明星基金经理葛兰又闹出很多传闻，又上热搜了。
读者都知道，小雅不喜欢八卦绯闻，也不参与渲染情绪，但是看到很多基民在越跌越买，“抄底”葛兰的基金，小雅还是很想提醒一句：万万不可！
小雅先就葛兰事件做一些自己的理解和观察，跟读者朋友一起聊聊基金常识。再来说说，为什么非常不建议、甚至用万万不可，来劝大家不要“抄底”葛兰的基金。
前面有些啰嗦，是为了交流常识，后面是结论性观点。只是小雅一家之言，深夜成文，欢迎大家留言讨论，想要宣泄情绪的请走开，本地只欢迎客观讨论和有价值的分析。
一
葛兰的水平到底怎么样？
1，先说一个很多人在争议的问题：葛兰如此遭众人网骂，冤还是不冤？
小雅的看法，有点冤，但也不算冤。跟业绩有关，也跟业绩无关。
甚至从实惠的角度说，无论中欧基金还是葛兰，在骂声中得到了规模和管理费，没什么可冤的，真正的冤大头是信息不对称和专业不对称的基民。
2，很多人在计算，葛兰给基民亏了多少钱，这中间有些冤，也有一些不冤，需要剥离开来。
首先，是不是基金经理亏损了就该挨骂？当然不是！
是不是亏损总量很大就该挨骂？也不是！
做投资，都是多因素缠绕，需要综合考量来分析和判断，不能简单的线性推理。
3，比如，简单用盈亏总量论英雄，就非常不理性。
假设指数下跌30%，一个管理500亿规模的基金经理给基民亏了50亿，是10%，一个管理10亿规模的基金经理给基民亏了3亿，是30%，不是亏50亿的基金经理就更差？显然不是！
4，很多人计算：葛兰某日就亏了8亿，多么骇人听闻，简单的总量亏损计算，除了情绪，实在没意义！
0.8%的日涨跌对于A股，真不算什么。落在每个基民身上，亏损就是0.8%，而不是8亿。
5，还有基民说，不管，谁让你要管这么大规模呢？你可以少管一些，可以限购啊！
没错，是该限购，但限购的逻辑是：市场容量和管理规模，都应该跟基金和基金经理的能力相匹配，而不是看某个阶段的亏损总量。
6，还有人说，不管你说什么，给基民亏这么多钱，你就没有存在价值。
这也太简单粗暴了！
比如2008年大熊市，指数从6000点一路跌到1600点，大批股票跌了80-90%，很多公募基金跌40%-60%，对基民来说，这是巨痛，但也是不能不接受市场现实。
基金寄生于股市，跟随于市场涨跌。并且，从主动基金长年要战胜指数的底层逻辑来说，必须要始终呆在市场里，而不是进进出出，错过了上涨机会。因此，不管有没有60%底仓限制，主动权益类公募都不会、也不应该空仓或长时间低仓位。
7，在熊市里，即便给基民亏了不少钱，公募基金整体还是大大战胜市场平均水平，比大多数股民的亏损好太多，不能简单用亏钱和回撤去衡量基金经理的投资能力。
虽然很多专业机构说，一个基金经理水平如何，就看他的回撤率。这太简单粗暴了！更多只是为了满足很多基民简单思考和简单结论的需要，并不如此。
有些行业主题基金，比如科技基金，本身行业波动比较大，回撤也会阶段性更高。
另外，如果有些基金阶段性回撤大，但是长期年化收益率并不差，它是在波动和收益之间选择了收益。有些基金经理选择控回撤和波动，多少会放弃和损失一些收益。
要长期没有较高波动地取得非常好的收益，是不太现实的。
这是选择问题，不是好坏问题。每个基金经理根据自己的性格和认知做选择，每个基民也根据自己的偏好和认知做选择，适合自己的就是最好的。
8，一定要说最重要的指标，小雅认为是长期年化收益率（起码7年以上，时间更长就更好）一定不能差，其他是拆解过程的辅助性指标。
9，总而言之，简单用亏损总量去说一个基金经理太差了，不科学。
简单用亏损幅度去评判一个基金经理的水平，也不科学。
简单用回撤率去评判基金经理的水平，还是很不科学。
评判一个基金经理的水平，核心还是看长期收益率。一个基金经理如果能有长期（最好是超过10年，甚至是20年、30年）优秀的年化收益率（超过15%就非常优秀了），大概率是一个优秀的基金经理。
然后，用很多辅助性的数据，拆解不同阶段的表现，包括跟收益率、最大回撤、每单位的基金收益所承担的风险等等，有一系列的指标，包括持仓结构，换手率等等。
这些是去看他/她的业绩是否可持续、可复制。
10，说完基本逻辑，再回到葛兰，看看她的业绩到底如何。
说实话，小雅不知道。因为到目前为止，葛兰还谈不上有长期业绩。
虽然葛兰从2015年开始担任基金经理，但是管理同一产品时间最长的中欧医疗健康A，也不到6年。
要剔除风格、运气的影响，最好是用10年以上的业绩去衡量，但国内资本市场和基金业的历史都不够长，管理单一产品超过10年的基金经理太少了，小雅做了减法，用7年的时间去衡量。
这个标准的逻辑是：基金经理管理单一产品至少亲历过一轮完整的大牛熊。
从1999年起步的大牛市，到2001年开始的大熊市；从2006年下半年至2007年上半年大牛市，之后的2008年是大熊市；再从2014年下半年和2015年上半年的大牛市，到2015年下半年开始的超级大熊市。
每个大牛和大熊之间，大概7年到8年。
小雅为什么一定要强调管理同一产品的时间，而不是把同一管理人在不同时间段的产品连接起来？
很简单，就是始终要在市场，同样的标尺衡量才有意义，这个产品管理2年，那个产品管2年，一共10年，你管了5个基金，假设中间正好少了一段熊市，数据会失真。
11，总的来说，葛兰还谈不上长期业绩，但阶段性表现出收益率和回撤率都很惊人（如上图），很大程度可能是受到这些年非常明显的医药赛道行情影响。
过去三年是基金大牛市，2016年以来成立的主动权益基金，到目前为止，收益比葛兰好的有不少，但最大回撤超过40%的主动权益基金，也不会有很多。
尽管我们可能还需要更多时间去观察葛兰，但从阶段性的表现来看，与投资者的预期（管理规模反映预期）相比，葛兰的基金确实风险收益比没有那么高。
二
葛兰挨骂冤不冤？
12，也有很多人说，葛兰的主要资产是医药基金，跌得多也正常。对，也不对。
小雅统计了葛兰管理的两只基金任职期，同期所有主动医药基金情况，选了40亿以上规模、影响比较大的主动医药基金来比较。
有些基金名字不叫医药基金，但“含药量”非常高，就不计算在内了，否则，标准太含糊，也说不清楚。
就是名字里带医药、医疗的基金，正好10只，如下表：
从收益来看，按照中欧医疗健康成立（2016年9月29日）以来的同期相比，赵蓓的工银瑞信前沿医疗A好于葛兰，最大回撤率明显小于葛兰。
并且，赵蓓的 最大回撤发生在2018年的极端熊市，市场能够接受，并且，那还是在规模相对较小的时期，“痛哭声”没那么多。
而葛兰的回撤主要发生在2021年7月到2022年2月，在规模超级大并且高歌猛进时期，最大回撤高达40.54%，这样的基民体验实在太差了。
时间相对短的中欧医疗创新A从成立（2019年2月28日）以来，中欧医疗创新A的收益率是78.47%，经历过过去半年的暴跌，截至2022年2月10日，是同期所有10只主动医药基金中表现最差的。
而从最大回撤率来看，高达43.84%，中欧医疗创新A是所有基金当中最大回撤最大的。（工银瑞信医疗健康保健行业基金除外，因其最大回撤发生在2015年超级大熊市，没可比性。）
13，如果说，追高买入主题基金是基民的自我选择，有些选择是中欧基金公司和葛兰的主动所为，或是其在热搜上挨骂的最大原因。
对于基民来说，中欧基金通过营销对基金经理拔苗助长，管理能力和实际管理规模是否匹配，需要打个问号。
公开信息可见，葛兰是美国西北大学生物医学工程博士。历任国金证券研究员，民生加银基金公司研究员。
2014年10月加入中欧基金公司，曾任研究员。2015年1月起担任基金经理。
从下表可见，到2020年一季度末，一个掌管资金仅5年的基金经理，管理规模已经逼近百亿，此后更是一发不可收拾，直接再用两年不到的时间，站上千亿。
截至2021年4季度末，葛兰管理的5只基金，规模总计1103.39亿元。
14，有人说，张坤比葛兰也就多做了两年多时间基金经理，管理规模不也上千亿？为啥张坤能管千亿，凭啥葛兰不能管理千亿？
差别在于，张坤的千亿规模不是主动为之，在多只基金暂停大额申购之后，基民还在疯狂买入，易方达蓝筹精选已将限购金额降至每日1000元，甚至易方达中小盘被迫暂停了申购，规模还在上涨，这是被动涨规模。
葛兰的千亿规模有主动的成分，在前所未有的基金申购狂热中，中欧基金趁势而上，在热门电影上档时期，电影院广为投放广告，引发更大的认购热潮，这是主动推规模。
并且，葛兰的基金一直未对散户进行限购，到去年四季度末，中欧医疗健康规模已至775亿，但其仅仅限制了100万以上的大额认购，没有对散户做真正有效的限购。
15，从市场容量来看，张坤管理的基金都是全市场基金，可投资的范围大了很多。
而中欧医疗健康基金和中欧医疗创新A的主要投资标的是医药公司，这两只基金去年底的规模总计已逾900亿，可以腾挪、转身的空间，比张坤小了太多、太多。
这还没算不必公布的专户（私募型产品）规模。此处并非为张坤辩护，小雅也犯不着替谁辩护，而只是就市场的简单推演做一些逻辑上的分析。
下图是中证指数公司的中证医药卫生指数 (000933)的基本情况。87只成分股，总市值是23331.23亿元。
葛兰一个人管理的基金规模，占了其市值总量的3.8%。简单理解，即便不挑股票，把这87只股票全部买了，都能占比3.8%，进其前十大股东名单。
从成交量来看，2月10该指数的成交量是415.37亿元。假设市场传闻发生（传闻当然是假的，但将来也未必不会发生），假设真的一日遭遇400亿赎回，为了应对赎回卖股票，等于指数的成分股当天的交易几乎全部来自于她。
通俗一些理解，这些公司要被她集体“砸”跌停多日，才能满足她的赎回资金需求。
这样的流动性风险是极高的，已然不是葛兰的管理能力所能覆盖的，在这种情况下，中欧基金依然没有采取限购措施，这存在极大的风险，而从去年四季度，风险开始明显的显性化。
16，更重要的是，面对如此的高难度动作，据称葛兰女士之前一直在孕期待产。
此处声明一下，小雅并非歧视女性，而是任何人（无论男性还是女性）扛着这么大的资金压力，在行业最艰难的时候要顶住压力，都极为困难，不亚于登顶喜马拉雅。
这相当于让基金经理上前线打仗，遇到了最艰难的仗，而一个需要休养的孕妇，承担其中最重的攻坚任务。这既不人道，对基民来说也不够负责任。
目前，葛兰管理的基金既没有增加新的基金经理，为葛兰的生产期做准备；面对滚滚入潮的申购资金，也没有限购，这让中欧基金和葛兰本人都面临着极大的道德风险拷问。
17，有人说，限购不让基民去“抄底”摊薄成本，才是不厚道的。这个看法，小雅并不认同。
一是，中欧基金真的认为医药股见底了吗？该怎么判断底部？判断错了呢？
二是，公募机构应该迎合或鼓励大众基民的“抄底”思维（此处，说的是抄底思维，而不是抄底）？
三是，即便是底，这么多大的资金量，也远远超过了医药基金的容量。即便市场还有一些容量，葛兰也得有足够的体能去应战。眼下，这些条件具备吗？
18，如果说葛兰遭遇了网络上一些暴力，很多非事实的部分被演义成了各种段子，让她蒙了一点儿冤，更冤的是基民。
看看信息和专业不对称的大众基民，去年下半年做了什么？
以下是小雅根据公开数据做的估算，先看2021年四季度的：
再看2021年三季度的：
简单理解，就是2021年三季度大约有200亿基金“抄底”葛兰的两只医药基金，四季度被埋，今年继续被深埋。
2021年四季度，估计又有160亿基金“抄底”葛兰的两只医药基金，再被埋。
当然，这些只是根据申购赎回份额做的估算，申赎金额肯定不准确，但也不会距离事实太远，我们也只是看个大概情况。
19，但凡中欧基金和葛兰为基金容量考虑，为葛兰目前的身体状况考虑，2021年下半年对散户做限购，都不会遭遇目前的道德指责。
可能中欧基金会说，限购并不一定会减少基民的“抄底”热情。但任何机构和任何人能控制、能要求的只有自己，应该去努力做到自己应该做的事情，而不是把责任推给他人。
小雅认为，这是中欧基金需要反思的：
一，专业门槛很高的产品是否卖到了合适的投资者？
二，卖完之后是否有足够的服务去解释和沟通，让投资者清晰知道产品的风险收益特征，合适和不适合的场景？
三，对于规模选择，是否根据产品的流动性、基金经理的投资能力做了足够的匹配？
过于看重短期的自我利益，迟早要还的。
20，如果说中欧基金2021年下半年做对了什么，应该是中欧医疗健康基金2021年8月的分红。也许减少了一些投资压力和投资者的损失。
尽管分红的目的未必是为了降低规模，也可能是减少赎回。毕竟，2021年三季度，中欧医疗健康基金的赎回量也比较大，毛估估超过百亿。
三
持有葛兰的基金该怎么办？
21，可能现在大家更关心的是，要不要赎回葛兰的基金？还是要继续抄底？
要不要赎回，小雅没法给建议，这取决于每个人的持仓。
22，如果是小雅的亲友持有，小雅会这么对他说：
如果它只占你资产的很小一部分比例，跌到这个份上了，可赎可不赎，反正量也不大，就当买个教训吧。
如果它占有过高的比例，应该考虑赎回一部分。
一是，你不知道这样极端快速下跌的市场演绎会持续多久，持续的幅度有多大。通常，市场的极端会比很多投资者（包括机构）所能预料的大很多。
二是，它严重影响你的心情，毕竟，做投资的目的最终还是让自己的生活更美好，每天看着跳水，在网上当喷子，把自己的状态弄得乌七八糟，真犯不着。
23，至于要不要继续“抄底”，小雅跟一个非常明确的答案：万万不可。
理由很简单：不懂的事情不做，也别总是想去挑战太难的事情。
过去两三年，很多读者不断来问小雅，能不能深访葛兰？能不能评价一下葛兰？小雅一直都只有同一个回答：没时间，也没能力。
一是，她管理基金的时间还不够长（现在也没满7年），而在她业绩最好的那两年，医药行业的赛道行业演绎得太热，估值越高的公司涨地越好，小雅不确定她的业绩是来自能力，还是来自敢于重仓高估值的公司，迎风高涨。
二是，医药的专业门槛实在太高了，小雅没有能力去真的问出有质量的问题。
三是，坦白说，葛兰女士也不会出来接受访谈。过去这么多年，葛兰从来没搭理过基民，除了在电影院播放的美女+才女的广告视频，用于卖产品。
24，小雅个人的理解，门槛更高的产品，更需要沟通，也更需要有一定专业常识的投资者去购买。
某种角度上，行业主题基金更适合机构大资金做行业配置工具，专业主题基金更是如此。
很可惜，我们都不是。
25，说到这里 ，应该很多基金公司的朋友会质疑，假设明知医药赛道的未来前景很好，公众不该参与？不该交给专业的人去做专业的事情？
小雅不这么认为。
过去这么多年，小雅访谈优秀基金经理们，他们都会提到，很多赚钱的机会太难，不是自己能赚到的，那就不赚呗，去跨1英尺的栏杆就行了，没必要非要去跨7英尺的栏杆。
这句话，对于基民也适用啊。
26，也会有人问，难道其他基金就不复杂了？当然也复杂，也需要一些基本的常识。
但相对来说，公募基金是标准化产品，当类型相同，它不像上市公司那样，有不同的行业领域特征，有不同的公司发展状况。整体上，公募基金比上市公司简单很多。
对于基民来说，需要花些时间去掌握一些投资行业的基本常识，和基金经理投资的底层逻辑和方法论，是需要花时间和功夫的。
如果我们真的相信世界上有“躺赢”，要么是太天真，要么是贪婪！
但总体上，宽基（不限行业）和某些专业要求没那么高的行业基金，花些时间，我们大概率是能做一些辨识的，不像医药基金，专业门槛实在太高了。
说个真实经历，为了略知医药投资，小雅之前去一家专投医药的PE机构全天候呆了几天，参加公司所有最重要的投研会议、电话会议和高管交流。
结果，投研会听得一头雾水不说，很多前沿的医药研究，基金经理都是与海外专家全英文交流，把小雅直接听懵了。
27，如果你说自己宽基也看不懂，或者没有时间看，那就别盲目买，据说，85%的人做投资，还不如把钱放在银行。
总之，不懂的事情不做，太难的事情也别做。值得做的事情，需要花时间去做，花时间的时候，选择最简单容易、又能满足基本需求的方式去做。
投资的世界，时时告诉自己，不偷懒，不贪婪。
四
关于两个不靠谱的传闻
28，聊完大家最关心的几个话题，来说说市场上各种不靠谱的传闻，我们借此多了解一些基金常识。
不能不说，很多网上传闻更多是情绪释放，缺少最基本的基金常识和认知。
作为基民战队中的一员，小雅非常能理解巨亏的基民情绪，但情绪并不能解决任何问题，反而会滋生很多问题。
智者芒格说，一定要理性，你可以任性的不理性，后果就是会面对糟糕的局面。
29，解决问题的最好方式提高我们的认知，葛兰基金的暴涨暴跌，让很多人认识到，靠运气赚到的钱，也会靠运气输回去，这句话不只是对基金而言，对基民也如此。
我们在选择基金经理时，有两个需要去学习的地方：
一是，要懂得查找核验重要信息，并且辨识信息真伪；
二是，尽量提醒自己，不要做简单的线性推理。比如，说到长期投资，就会有人质疑，如果长期持有乐视，岂不是完蛋了？并由此得出长期投资是错的。而这个结论本身是反常识的。
30，投资的结论有很多边界条件，懂的人都是在同一个语境和边界条件下对话，否则，每句话都有不存在的理由。
而在同一个语境和边界条件下对话的前提是，你会思考边界条件是什么，哪些环节是一环套一环，在不同的环嵌套下，哪些是常识，哪些是反常识。
比如，越跌越买，它的前置条件是它确实是好的资产，而你确实对它有非常深刻的认知和了解，才敢于在底部去大胆买入。
31，对于买基金，我们需要好到优秀的基金经理，并且我们对他/她有足够的了解和信任，才有“抄底”之说。
请问“抄底”葛兰的基民，有多少是真的看懂她了？对她是不是优秀的基金经理经理，是否有足够大的把握？
即便有比较大的把握，我们也需要给自己留一定的容错空间，小雅承认自己没有芒格的能力，找到一个李录就足够了，找到三、五个分散一下风险，还是有必要的。
32，现在，我们用常识来说说，最近最热闹、最离谱的传闻，一个是昨天广为流传的：
公募基金最好的地方就是有足够的信息披露，随便翻查一下数据，都知道这样的谣言有多离谱。
到2021年中报，葛兰的所有基金，机构持有仅23亿，机构从哪里能赎回400亿？
33，有人问，会不会是下半年机构进去“抄底”了？
一是，下半年新增的600亿资金，有400亿来自机构？这么高的比例就是外行张口就来的胡乱说。
二是，去年下半年，葛兰怀孕待产的消息大众基民不知道，这在机构中并不是秘密，有什么机构会去抄底管理资金超过500亿的待产基金经理？
还有人说，可能是不需要公开披露的专户账户，这个我们就不得而知了，不过，中欧基金后来很快辟谣了，相对来说，辟谣的可信度更高。
以小雅做了十多年的媒体经验而言，在机构辟谣之前，一个基本的常识是，当有巨大市场情绪释放时，投资者对各种传闻八卦保持一定的警惕，是没有坏处的。
34，另一个是，葛兰自己的申购和赎回，网上是这么传的：
其实这也不难验证，公募都有公开信息，翻一下2020年的半年报和2021年的半年报就行了。
先看2020年的中报（如下图），葛兰持有0到10万份。
再看2021年的中报（如下图），葛兰还是持有0到10万份。
并没有传闻中的申购了500万份，又赎回了500万份。都是10万份以内。
事实上，这点儿钱，哪怕申购了或者赎回了，也说明不了什么问题。
35，很多人还会骂，怎么持有的这么少？关于基金经理自购基金，既反映一些重要的事情，也并不能简单的推导某些结论。
36，总之，在不克制规模欲望这件事上，中欧基金和葛兰挨骂不冤，并且拖累了整个公募行业多多少少也要承担一些代价和成本。
但大量不靠谱的网络传闻，确实让他们蒙冤了。这些传闻反而把真正重要的事情掩埋了。
这个世界真真实实，存在各种荒诞和荒谬。我们睁大眼睛，清醒看着，也不能因此失去了信任能力。
来源：投资人记事 微信号：gh_89a091e93272
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
