@卦叔瞎说：当一个业务产生的总量价值和成本相对不变的情况下，那些不被接受的成本会被挤压到某个角色上来承担。
那餐饮这个业务链条上有哪些主要角色呢？
「餐饮商家」、「平台」、「消费者」，还有一个重要的角色是「房东」。
然后我们再看商家的新增的运营成本「外卖平台抽成」是如何来的？
更加契合消费者需求的外卖体验，让餐饮消费习惯产生了迁移，从而让普通餐饮商家的营业额构成也产生了变化，外卖比重逐渐增大，请注意哦，这里的营业额是迁移，并不是纯新增，除了从方便食品等领域抢来的增量，还有从餐饮业堂食抢来的存量，这个过程中外卖平台提供了一系列的基础设施能力，这是平台抽成的基础，商家要离开它的机会成本太高。
用一个粗糙的例子来解释可能更容易明白：
一个线下餐饮商家，原本营业额是10万，全是堂食，完成营业额的基础是自己团队的营销、出品、服务能力和店铺的区位客流决定的，所以房东自然也分到了自己房产附带的「客流价值」那部分。
可当这家餐厅开了外卖，营业额变成了15万，堂食因为整体的消费习惯迁移趋势受到些许冲击，变为8W，外卖则是7W，外卖平台会按照7W的营业额价值作抽成，而房东此刻也依然按照原来的标准收房租。
对商家来说，营业额只新增了5W，他却要支付按照7W计算的抽成，自然会高，情绪也会归集到收钱的这个平台身上，但这个不合理的经营成本最终应该落在谁的脑袋上呢？
我们假设餐饮消费需求不变，抽成和房租等成本也不变，导致餐饮商家开不下去，大量倒闭，这个链条上的各个角色，谁被替换的成本更低呢？
我的答案是倾向于租不出去商铺的房东。
支撑商铺价值的客流，由于人们出行决策成本的增加，和宅家娱乐的选择多元，整体趋势是向下的，商业地产经历一波圈地运动后，是过剩的。
如果商铺在贡献客流的比重和绝对值都下降，房租就没有不下调的道理。
依靠「即时配送能力」满足消费端「便捷体验」的平台方，被替换的可能是很低的，所以长期来看，不是平台抽成过高了，而是房租的定价逻辑要经历一轮调整了。