@卢诗翰:再说一个“纸上得来终觉浅”，做事永远是最难的案例。
我是宁波人，前段时间我偶尔翻宁波地方史，然后看到了一个很有意思的东西。
当年鸦片战争时期，英军是来过舟山和定海的。
但后来又撤走了，为什么呢？
—–除了定海人民的英勇抗争之外，还有一个因素就是非战斗减员
英国自己的记录是这样的
英国随军记者奥塞隆尼曾在《对华作战记》一书中对1840年7月13日—12月31日英军在舟山的疾病状况作了详细记录，据不完全统计（仅有陆军部分，缺少海军记录），英军因病死亡448人，其中死于痢疾者为218人，死于间歇性发烧者91人，死于腹泻者70人，其余的为各种不知名的疾病致死者（可能是交叉感染，症状复杂，不易判定为何病）
也就是单一个舟山就非战斗减员448人。
中国这边，定海保卫战等资料也记载了，当年定海居民确实执行了坚壁清野的战术，拒绝向敌人供应粮食、蔬菜和鱼肉，并堵塞水井，污染水源，对英军造成极大杀伤。
整体来看，到1841年1月，英国4000人的军队只剩下1918人，当然这不包括义律在1840年11月前往广州谈判时带走的部分部队，但这部分人数极其有限。这样算来，英军在半年内竟然损失了1000多人。《中国丛报》。
也就是说，4000英军，1000多人非战斗减员，这个比例非常夸张。
不过这不是全部，我还看见了更有意思的东西。
首先就是英国自己各部队战损差异，
马德拉斯炮兵在稻田中安营扎寨，死亡人数最多；孟加拉志愿军驻扎在定海附近低洼的潘松地区，就连很多强壮的士兵也遭到了死亡的厄运。而英籍第18团的损失则相对较少，这与他们从一开始就驻扎在城郊的海滨有关；印度籍工兵营驻扎在城西空旷、地势较高的地方，虽然工作最艰苦、暴晒最充分，但他们中却很少有人送命。
其次就是非战斗减员这事，只针对英国，咱们这边似乎不太影响。
“受鸦片战争的影响，传染病的流行要比以往严重得多，舟山、宁波、镇海、杭州等地都有发生，但这些疾病对当地人影响不大，当地人依旧可以正常生活、生产”
最后一个情况是海陆对比，只要是海战不上岸，英国这边基本没有非战斗减员。但只要是上岸登陆作战，英国这边基本有很大的非战斗减员。
看到这里，你作为一个现代人，应该大致猜到了，英军这个非战斗减员大概率是疾病传染病。
中国这边军民影响不大，极大概率是已经有抗体，而英军远道而来，没有针对当地疾病细菌的抗体。（可以理解为另一种层次的水土不服）
并且在战争过程中，伴随着坚壁清野和食物水源大量投毒，物资短缺，更加重了这个情况。英军各部队战损差异，也侧面佐证了这个情况。
至于上岸战役疾病减员严重这个更是废话，上岸当然会更容易接触感染。
所以，你可能要问了，我摆这些资料是想说明什么呢？
——说明林则徐其实并没有说错。
很多人对于林则徐的理解是，作为虎门硝烟的民族英雄，精神可嘉，敢于睁眼看世界也值得赞赏，但受限于传统腐朽认知不够，闹出了“洋人上岸不能走路，吃不到茶叶大黄会腹胀而死”等笑话。
——“一至上岸，该夷则无他技能；知彼万不敢以侵凌他国之术窥伺中华。”
——“况茶叶大黄，外夷若不得此，即无以为命。”
但如果你真把英军非战斗减员这些资料翻完，你会发现，其实林则徐他们的想法，并不荒诞。
几轮海战下来英军伤亡仅仅个位数，结果一上岸对方自己疾病死一片，重点是中国这边似乎并没影响。
这怎么解释？是不是只能解释为
“洋人上岸不能走路”
“没有茶叶大黄会腹胀而死”？
林则徐们根据这个觉得可以打，能靠持久战拖死英军，有什么问题？
已知1 英军上岸后大规模腹泻痢疾，我方不存在这个现象
又知2 英军急切迫求我方茶叶大黄
结论 ——没有茶叶他们会腹胀而死
这个推导哪不对了？逻辑上很有说服力啊
你别管本质逻辑对不对，只看现象，他总结的完全没错啊？
作为开了天眼的现代后人，你当然理解细菌理论也明白现代医学，但林则徐等先驱们不懂细菌理论也不知道现代医学，面对一个个摆到脸上的现实问题，他们只能用自己认知中的逻辑去尝试解答，闹出后人觉得荒诞的笑话，并不是应该多加批判的事。
书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气
