文科的意义在于为产品提供附加价值，复读机是没有价值的

前文请戳：文科生转码或成趋势

@卢诗翰：昨天我说文科的意义在于为产品提供附加价值，复读机是没有价值的，很多人觉得抽象
那我给你们看一个实际案例
流浪地球2和黑豹2都是前段时间上映的电影，质量水准大家心里有数。
流浪地球系列电影有情节有特效，最后怒砍几十亿票房，还能输出海外赚钱，打出中国科幻的牌号，无论如何也算是国内电影工业化的优秀作品了吧？

1 这时纽约时报在干嘛呢？

——直接下场痛批流浪地球，给打了3分，表示这充斥着夸张的民族主义。
这就是我昨天说的，欧美文科生为什么赚钱？你老中文化输出产品一抬头，美国媒体立刻下场一顿锤。而且非常精确非常敏锐，不瞎锤别人就锤你好作品。
对于这种操作，我的态度是反对他们观点，但理解他们逻辑。双方各为其主没什么好说。

2 但问题在于，此时我们这边有些人在干嘛呢？
——也跟着在批判流浪地球，什么战狼ptsd啦，厌女啦。
还有专门写论文批的（图二图三）

当然，你肯定会说，难道电影就不能批判了吗？文艺创作者有批判的自由啊。作品要反思要批评才会进步啊？
OK，没问题，完完全全没问题，我完完全全赞成你批判的自由。

3 那么，既然这样，你能不能把黑豹2这部烂片批判一下呢？
大美利坚这么开明的国家，好莱坞这么开明的导演，你给他们批评一下提点意见他们一定是热衷接受的对吧对吧对吧？要求不高，就以你们对流浪地球的批判标准，来批判一下黑豹2，这不过分吧？这并不违背你们的批判精神吧？

然后我看见的是什么呢？
——黑豹2，好（图四）

就问你们这个案例有没有说服力？论证够不够严谨？
是不是严格遵循控制变量法？

所以你说有的文科生为什么不赚钱啊？

电影博主1 ：既吹流浪地球也吹黑豹2，凡是电影上线都给鼓个掌，我没话说
电影博主2 ：既批流浪地球也批黑豹2，好就是好不好就是不好，我也没话说
纽约时报：己方黑豹2烂片不提，朝对方文化产品重拳出击，我还是没话说，各为其主
我方爱好者：对黑豹2烂片不提，对我方文化产品大力宣传，最朴素最大众的爱国情感
前两个肯定能赚钱，后两个未必赚钱但捍卫了己方文化产品做出了贡献。

唯一奇怪的来了，怼着我方文化产品重拳出击，碰见对方黑豹2却大声赞叹。
这是什么情况啊？