@游识猷：#资助八年的女生做家庭主妇#这事吧，资助人肯定郁闷，受资助人也肯定觉得“有选择自己人生的自由”。
问题可能出在哪里呢？
一个是个人要对抗大结构，不一定每次都抗得过。
二是个人在做慈善时，无附加条件的资助可能是反人性的。
其实很多时候，父权制是会奖励顺应并加入其中的个体的，所以有时候对个人而言，最有利于自身的选择就是“打不过就加入”，尤其是在这个人资源匮乏、选择有限的情况下。这时候指责个人的选择，认为个人一定有更好的选择，有可能落入一种“何不食肉糜”的困境。
有句话说，“女权主义运动对抗的是结构，呼唤的是群体，保护的是个人。”
个人的选择，不必做过多过细的审视。没有人的人生经得起这样的审视。何况结构中得利者的人生反而少受审视和追问。
去寻找不公平的结构，辨识不公平的结构，反对不公平的结构。
水滴石穿，功不唐捐。
***
然后，关于资助者的郁闷。
这肯定郁闷，换谁不郁闷？
普通人都是出卖自己人生去换钱。现在的结果等于是她送出去自己的一部分人生，希望能削弱一点父权制，然后发现某种意义上“资敌”了，反而增强了大的结构。
也谈不上“干涉受资助人的选择”。她就默默胸闷，回家在自己的社交媒体上发个贴，也隐藏了对方身份，很有分寸了。
别说资助者有道理，哪怕她没道理，“情绪”本身都是合理存在。
问题可能还是出在，个人在做慈善时，无附加条件的资助可能是反人性的。
当然，受资助者的人生选择还是不应受过度干涉。
在以上限制条件下，其实可以设计出附条件的资助方案，比如——
* 受资助者在毕业后，需要开始资助至少一名类似情况的失学女童。
这样，资助者的初心得到了尊重和流传。受资助者也依然能很大程度地自由选择自己的人生。
（如果受资助者的人生选择使得她甚至无法资助一个“当年的自己”。那么，是不是要重新审视下自己的选择？）
***
最后以曼德拉的一句话与大家共勉——
“愿你的选择映照你的希望，而不是你的恐惧。”