中西方律师的不同

@皇城根下刀笔吏：西方国家的律师之所以能够挣钱比较多，另外一个重要原因是，法律行业在他们这些国家，属于一个高度垄断的行业。当然，他们对法律行业的垄断，不是通过显性的方式进行的，而是通过以下一些相对较为隐性的方式操作的：

1、他们把律师分为solicitor和barrister，即非出庭律师和出庭律师，尤其以英国为发源地。香港由于继承了英国的司法传统，对这种区分更加明显。加拿大也有这种区分，不过基本只是形式上的区分。美国由于搞了革命，没了这种区分，一般统一叫attorney。

对律师做了这种区分后，人为的加大了客户司法成本。如果你想去打官司的话，你得先找非出庭律师，付一笔律师费，然后由非出庭律师联系出庭律师，再付一笔律师费。一般来讲，出庭律师不直接对接客户，而是由非出庭律师来对接。

出庭律师们为了垄断自己的地位，对出庭律师的人员数量作出严格限制。也就是说，不是所有律师都可以自由的去当出庭律师，而是有一个类似审核委员会的机构，尤其以香港那边为盛。对于非出庭律师来讲，只有经过类似审核委员会机构的审核同意，才可以晋升为出庭律师。

由于人为控制了数量，形成了垄断，出庭律师一般都非常贵。所以我们看到，有时香港那边富豪为了打官司，可能会花几亿港币律师费。

2、法学院非常贵。我相信大家对此应该有所耳闻，在美国那边读法学院的话，学费一般一年5万美元起步。他们那边的法学院一般是三年制，简称JD，顺利读完后光学费就15万美元，相当于100多万人民币。

不是所有人都能负担得起这么高的学费，或者换句话说，多数人都负担不起。有些美国学生为了读法学院，会申请贷款。我以前遇到过申请贷款的美国法学生，整个读书期间压力山大。

而且，在西方国家读法学的话，不仅是学费贵，只要涉及到法律，几乎什么都贵。法学的书贵，法学的课贵，法学的培训贵。凡是跟法律沾点边的东西，几乎都贵。

通过这么高昂的学费和准入门槛，基本把很多想读法学的人，都排除在外，人为形成了未来潜在垄断。

3、要想上法学院，先得学一个别的学科，在别的学科顺利毕业后，才能读法学。

这又是一个门槛。

也就是说，一个人在高中毕业后，不能直接进入某个大学去读法学，而是必须得先学一个别的什么学科。等这个学科学习结束，拿到毕业证后，才可以再去读这个三年制的法学。

这样的话，又有很多人被自动筛选掉。因为不是所有的人，家庭条件都非常宽裕，在读完一个别的学科后，还有时间和金钱再去读法学。

4、即便如此，法学院的淘汰率仍然非常高，不是所有人都可以毕业。

我当年读的是LLM，隔壁有人读JD，所以对JD略有了解。在JD的课程模式中，一般会设置末尾淘汰制，即不管你成绩怎么样，只要进到末尾的多少名，就会在那门课程中被自动淘汰，非常残酷。

假设全班都是100分，只有你考了95分，则抱歉，你被淘汰。

被淘汰后，可以再重修，但是需要重新交钱。他们那边的每一门课，都有相应的学分，然后这个学分可以按照学费的比例，折抵成所需补交的钱。如我前边讲到，由于学费超级贵，所以一旦在某一门课上被淘汰，所需补交的学费也超级贵。

而且，这只是在单个课程上的淘汰。三年学下来，至少得有十几门课。假设每一门课的平均淘汰率是10%的话，三年全部算下来，整体淘汰率可能会达到百分之二三十。

也就是说，大约有百分之二三十的人，在花费100万左右人民币的学费后，不一定能够毕业。或者说，需要再重复的补交学费和补修后，才能毕业。

这种超高的淘汰率，减少了法学生的产出数量，进一步增加了法律从业人员的稀缺性。

5、复杂繁多的判例法体系，以及整个行业对法律知识的刻意垄断，进一步提升了法律行业的垄断性。

判例法是一个看起来十分美好，但用起来非常难懂的体系。英美国家的判例法体系，发展至今已经有几百年时间。大家可以想一下，几百年时间的判例法体系发展，到现在大概可以产生多少判例。

答案是，无穷无尽，无法计算。

由于数量超级繁多，普通人根本搞不懂判例法规则，也根本无从通过自己的搜索来搞明白这些规则。

同时，对判例的学习研究非常耗费时间，且非常考验个体的知识储备和学习归纳能力。一个判例，往往至少有几十页之多，有些啰嗦的法官，一个判例能写几百页。但其中能够作为规则适用的精华要点，归纳下来可能只有几句话。普通人要想在这几十页甚至几百页长的判例中，归纳出可以作为规则适用的精华要点，几乎不可能。

另外，即便门槛已经如此之高，整个法律行业仍然刻意垄断这些信息，让普通人无法查找。

我当年在读LLM时，有一门课叫做法律检索。在开始学习之前，我当时还心里想着，法律检索有啥学的。结果开始学习后才发现，这不是学习如何检索法律，而是学习如何看懂法律行业的“黑话”。

因为整个法律行业的前辈们，为了垄断这些判例信息，编了一整套跟检索判例有关的“黑话”。他们不会讲，这个知识点出自于某本判例集合书籍的第几页第几行，而是完全用的行业“黑话”。对于没学过法律检索的普通人来讲，根本不知道他们在讲什么，更别提自己去找到这些判例，然后自学自用。

通过这样的方式，信息壁垒被搭建得非常高。

中国的律师为什么挣不到西方律师那么多钱？

大家可以去看一下以上五点，在中国有吗？

一个都没有！

中国的法学院非常便宜，只要你高考考上了，基本没有读不起的。法学院的学费，跟其他学科比起来，没有明显区别。中国的律师也不分出庭律师和非出庭律师，每一个律师都可以干全部的工作。中国的法学院，可以高中毕业后直接读，没有前置门槛，淘汰率也超级低，基本没有毕不了业的。

中国的成文法和判例规则，都是公开的。自从最高院搞了裁判文书公开网之后，从这个时间点以后的绝大多数判例，都是公开的，大家可以随便查，也没有任何行业“黑话”可以给查阅者增加查阅门槛。

中国的最高法院和最高检察院搞的指导性案例，全部都是简化的。在每一个指导案例上，都有非常清晰的概要简述和规则指引，指导案例的内容也都是高度概括和总结的精华，几乎没有废话，没有任何信息壁垒。

只要你具备基本的文化基础，便能大致看懂，并能大致琢磨出其中的规则和道道。

你不需要像在西方国家那样，去看一个几十页的判例，你只需要看这一小段案例精华便可以了。

所以，国内的有些当事人经常自己百度搜搜，蹭免费咨询，白嫖律师，然后就自己去搞了。

在这种情况下，中国的律师当然不可能挣到西方国家律师那么多钱。很多人不懂这些道理，看了西方律政剧后，以为当律师可以挣大钱，一股脑扎进法学院，结果发现毕业后可能连工作都找不到，妥妥掉坑里。