@河森堡：这是一条会引发争吵的微博，但还是得发。
最近接连看到了几条新闻，都是关于幼儿在公共场合哭闹而引发矛盾的，比如国内高铁上有乘客之间因为孩子哭闹而互怼的，还有乘务员要求家长带孩子去车厢之间以免打搅其他乘客休息的，更夸张的在韩国，很多场所甚至打出了禁止儿童入内的告示，而这种措施还受到了不少人的欢迎。
我是完全主张在公共场合要包容幼儿及其家长的，这类事情的频发让我不由得想起微博上一位老师的话。
当时也是网上各种怪戾扯淡的事情频发，那位老师看到后就感慨，说当今社会上弥漫着一股“有今没明”的气氛，我当时就觉得这话太准了，有今没明说的再确切一些，就是人们普遍放弃了对长远未来的期待和规划，转而把注意力聚焦在短期的享乐和苟且上，任何与之相悖的事情都会引发人们的排斥。
我给个暴论，如今公共场合下对幼儿的责难和苛求，其实也是社会上“有今没明”气氛的体现，毕竟生养孩子是一个超长线的投资，需要付出无数的时间和心力，那完全是一种对长远未来的投资，和有今没明的心态是根本背离的，一个只在乎当下的人，自己不会做生养孩子的选择，也一样难以容忍别人的孩子给自己带来的麻烦，这在生育率普遍暴跌的中国和韩国，逻辑是一样的。
有人看到这该骂了，说你河森堡就是喜欢在道德高地上装逼，难不成儿童在公共场合闹的多过分我都得忍？
为了回应这个诘问，我给大家介绍一个“泰森原则”，所谓的泰森原则就是如果在公共场合，同样的麻烦不是一个小朋友搞出来的，而是拳王泰森搞出来的，你会不会忍？如果一个光头，脸上刺青，一身横肉，蹲过监狱，脾气暴躁且一拳就能让人断片的巨汉搞出了同样的动静，你选择忍耐，那换成小朋友，你也应该一样忍耐，如果那麻烦就算是泰森搞出来的你都忍不了，那你就可以抗议。
一个人若是在公共场合对泰森和小朋友持有不同的标准，那就说明他的抗议在公共道德之外还混杂了其他的东西。
我发这篇文章，就是在针对他们混进去的那些其他的东西。
@顾扯淡:前半段我同意，但泰森的例子不对，趋利避害是人之常情，目前的环境大家限于具体情况当场不抗议我觉得很正常，法院执法都会挑对象，何况普通人。我对孩子无感，在我看来小朋友哭闹是意外，父母努力安抚还无效那真没办法，大家生气的是父母无视或者怼别人，这个算混进幼儿行为的其他东西。