前几天跑去上海和丁昶老师录制了播客，对此我期待已久。
丁老师是《文明、资本与投资》和《买入银行股》两本书的作者，国内第一批CFA，兴全基金最早的一批研究员。
本文内容与上面的节目无关，算是一期彩蛋，我们聊聊移民的问题。
丁老师说自己曾思考过更多是当一个中国人还是国际人的问题。
最终的答案是：让两个孩子留在国内，卷高考。
我问他怎么做出的这个决策？
丁老师的回答是迄今为止我自己见过的最好的关于移民的思考框架。
··· ···
首先丁老师对移民并无偏见，他支持移民，希望中国人在五湖四海，开枝散叶，全世界走到哪里都是中国人，这是大好事。
不过现在的问题是：很多人尤其是中产可能把移民这件事想的过于美好了，低估了它的成本。
人是社会关系的总和，人不可能没有父母，没有家庭，没有家乡，没有文化背景——这些东西意味着一个人的来处，和过往经历共同构成了个体的本质特征。
但是，每每谈到移民问题时，大家太容易将其简单化了。
好像人是一块转头，往哪搬都行。
潜台词是：这个人除了个人能力，其它资本为零。
这大错特错！
人都有自己的环境，你离开自己的环境，一定会付出额外的成本。
类似的，别人要进入你的环境来，他也要付出额外的成本。要不然我让你进来，为什么不让张三李四进来呢？
所以迁徙的成本，必须考虑在内。
如果要决定迁徙，决定移民，就得想好有没有足够大的收益能支持这个决策？
其实在国内移民和国外移民，道理是一样的。
比如国内移民，你到上海来，得考虑住房问题吧？
或者说你找工作，在文化上肯定有各种不亲近的地方。
再比如外地男生想要找上海女生那就很难，上海男生要找外地女生那就很容易，这都是非常现实的事情。
跨国移民更是如此，这其中的鸿沟、成本只会更大，不会更小。
具体到我来说，为什么我让两个女儿都走高考路线，这是根据我自身条件出发的。
我们家在上海已经生根了，上海已经是比较高阶的城市，再往上走，我认为没有什么地方值得我们去付这个迁徙的成本。
其次，她们的学习成绩都还不错，所以走高考路线，成为一个收入还OK的白领，概率不低。
从这两点反过来说，比较适合移民的人是什么样？
第一，自身是从比较低能级的城市，或者干脆就是农村出来的，你反正也背井离乡了，你到北京上海，也要交一大笔买路钱。
那么你一步到京沪深，两步到香港，三步到硅谷，到伦敦、纽约，我觉得都可以。
第二，就干脆在国内也找不到高级白领的工作，是偏labor型的蓝领，做劳动工，就比如说修理工、护工、送快递这种。
那么这要看情况，你有没有一技傍身？而且海外还很需要这种技能。
这样的人，如果能够找到机会去北美、澳新、欧洲，我觉得是非常好的，起码还能赚到劳动溢价。
然而现实生活中主要考虑移民的都是一批什么样的人？
往往就是自身条件已经比较好，或者说已经在一二线城市扎根10年、20年以上的这些人，动不动七个不平八个不愤地想润，我觉得这是一个错配，是非理性决策。
既没了解环境，也不了解自己。
来源：老钱日日谈 微信号：tobeoldmoney