Google是怎么变得乏味（boring）的？

@阑夕：Business Insider的深度长文：Google是怎么变得乏味（boring）的？

仅仅两个月前，Google大张旗鼓地推出了其新一代AI模型Gemini，并且兴奋的在一篇长达1600字的博客文章中详细介绍了这一消息，还附上了精彩的宣传片，立刻在AI研究圈和科技媒体中引发了一番热议。

然而，这股热潮很快就被新的焦点所取代。

就在当天晚些时候，OpenAI推出了Sora，一个能根据文本提示生成长达60秒视频的工具，立刻引起了轰动。首席执行官Sam Altman亲自在 X上接受用户的创意请求，实时分享成果。形容这一工具的词汇如「惊艳」和「令人震惊的强大」频频出现，同时也引发了对于好莱坞未来和深度伪造技术潜力的讨论。

紧接着，Google 不得不匆忙解释为何其图像生成工具生成了一些关于历史人物的种族描述不准确的图像。Google解释说，过于严格的安全措施导致了在某些情况下的过度纠正，在其他情况下则过于谨慎。业界人士开始质疑Google是否存在文化问题，并有声音要求身为CEO的Sundar Pichai下台。

这是Google面临的又一次打击。「这对公司来说是一场公关灾难，」一位现任高级员工透露。「Google 员工对此感到非常不满。」

自2016年以来，Pichai一直宣称Google是一家以AI为核心的公司，但Google在将其基础研究转化为引人注目的产品方面一直挣扎不前。

Google从行业先锋到被认为是落伍者的转变并非新鲜事。

如今的Google已经25岁了，在科技界，这仿佛已经历经两个世纪。它见证了五任总统和两轮互联网泡沫。它那曾经年轻的创始人现在已成为名誉高管，甚至将公司名称从一个充满未来感和智慧的名词打造成了大多数人三岁就能学会的动词。

但近几年，Google面临的新问题让人担忧：对风险的忍耐度下降、创新受限、裁员，以及其标志性产品如搜索和Gmail质量下降的说法。这些问题加剧了人们对Google的看法，认为它已从硅谷最令人向往的工作地点变成了一个它曾承诺永远不会成为的东西：乏味。

Google面临的挑战还包括人才流失、产品陈旧，以及对其广告业务的过度依赖。这些不仅仅是Google本身的问题，也引发了关于硅谷整体的更大问题：当一个曾经以无限创造力和背后潜藏着数十亿美元机会为人称道的自由奔放公司失去了光彩，我们该怎么办？

Google在2004年上市时，Larry Page和Sergey Brin向投资者承诺，他们的公司将不会是一个「传统」的公司，并且他们也无意让它成为这样。

在接下来的十年里，他们信守了这一承诺。Google塑造了硅谷文化的新模式，成为了工程师的乐园，提供丰厚的福利、高薪和一种信念，即长期投资总是优于短期回报。

回顾Google成立初期，联合创始人Sergey Brin甚至亲自为员工提供午餐服务。随着公司的发展，Brin和Page不愿意让他们简洁、强大的搜索引擎界面变得杂乱无章，直到他们测试了最终证明是Google财富之源的搜索广告。广告业务的成功为 Google 带来了巨大的财富，也为其提供了自由去探索前所未有的创意。

「那个时代的对员工极好、给予他们所有权的文化是新颖且大胆的，」一位资深员工如此回忆。Google当时不仅构建了巨型互联网气球，还利用卫星图像几乎绘制了整个地球，建立了自己的高速互联网，甚至尝试延长人类寿命。

2012年，Business Insider列出了10个理由，称Google是「世界上最伟大的公司」，包括它将极好的福利变成了创业公司的标准，以及创造了「我们现在依稀记得的Google Glass」。

随着公司规模的扩大，创始人开始对日益增长的官僚主义保持警惕。2015年Alphabet的成立，意在将Google的高风险投资置于核心业务之外，被视为一种解决方案。「在技术行业，革命性的思想驱动着下一个增长领域，你需要感到一些不适才能保持相关性，」Page 当时在给员工的备忘录中写道，然而这个预言比他想象的更加一语成谶。

问及Google何时、如何、以及为什么变得自满，你会听到不同的声音。有人认为公司变得太大，有人认为缺乏有远见的领导，有人认为对监管和公众反响的恐惧导致了僵局，还有人认为它变得过于迎合华尔街。

但有一点大家都认同，那就是Pichai时代的财务成功。在Pichai的领导下，Alphabet的收入激增，市值从2015年的4000多亿美元上升到约1.7万亿美元。去年，Google 宣布其云业务——Pichai早期的重大投资之一——终于实现了盈利。

然而，Alphabet的80%收入仍然来自于广告，其中大部分来自于自2000年初以来就位于Google搜索结果页面顶部的简单文本广告。

随着公司努力实现多元化，对颠覆其广告业务的恐惧日益加剧。对风险较高的前景持怀疑态度，尤其是那些不涉及销售广告的前景。这种趋势增强了一种感觉，即在Google，保守已经取代了创新，成为了公司的主要价值。

「他们无法摆脱自己的方式，因为他们太专注于保护他们所拥有的，」一位前董事表示。

事实上，过去十年内 Google 推出的成功产品寥寥无几。然而，许多产品被终止，包括增强现实眼镜和短暂的游戏尝试。即使是其核心产品也表现落后。用户长期以来一直抱怨——最近的研究发现——Google搜索结果的质量下降。AI只会使情况变得更糟。

「他们只是陷入了这种逐步改进的陷阱，」Michael Avrukin说，他是一位前Google工程经理，于2014年加入，但在去年自愿离开。「它变得如此以指标为导向，你是否通过一点点的努力将这个微小的针头移动了一点点？如果不是，就不要做。」

多年来，Google的袁弘被鼓励探索与他们的工作不直接相关的边项目——某些被称为「20%时间」的东西。这些实验性项目中的一些最终转移到了一个名为Area 120的内部孵化器，这是对员工之间一个笑话的讽刺，即20%的时间实际上已经变成了「120%的时间」。

2021年，它缩短了允许员工「蹦极」进入其他Alphabet公司几个月的政策。2022 年，它大幅缩减了Area 120，关闭了几个与AI无关的项目，并裁掉了大部分员工。一位Google发言人指出，员工仍然被鼓励追求其他项目，并指出像AlphaFold和量子计算以及像Magic Erase 这样的产品是创新的例子。

然而，X——一个孵化了Google自动驾驶汽车单元并探索外骨骼和太空电梯的月球实验室——也在面临减少损失的压力时缩小了其雄心。历史上，X内部认为足够好以独立运营的项目可能会「毕业」成为一个子公司，但据The Information的报道，最近的员工被告知，今年不会有此类毕业，那些接近毕业的人应该寻求外部投资并完全剥离出Alphabet。

在Google工作曾经被视为终身职业。该公司的工程师，不断受到竞争对手科技公司的追求，甚至不会接听他们的电话或更新他们的简历。

因此，2023年1月宣布裁员12000人的计划的消息——大约在Microsoft和Amazon宣布裁员的同时——出乎意料的沉重落地。

「之前从未发生过这样的事情，」资深员工说。「二十年来精心建立的员工信任瞬间坍塌了。」

裁员的细水长流持续到2024年，焦虑感是显而易见的。「现在是一个零和生存游戏，」资深员工补充说。「每个员工都感到压力，想要转去最不可能有裁员的团队，没有人再对文化有任何归属感。」

Google的「饥饿游戏」的另一面是，挑战观点和启动辩论的聪明人被推到一边。这与2012年的Google大相径庭，当时其Project Aristotl研究发现，高绩效团队最强大的特质是「心理安全」。

「如果你失去了信任和心理安全，几乎不可能获得创新，」Patrick Mork说，他在2013年离开公司之前领导了Google Play的营销。「一旦它变得过于制度化，你放慢了创新的步伐，你就会失去最好的人，因为最好的人讨厌官僚主义。」

Google员工本来长期以来一直都对官僚主义过敏。2018年，十几位副总裁向Pichai发送了一封信，称公司行动太慢，需要更果断的领导，NYT报道。员工长期以来一直在传阅一份标题为「为什么在Google一切都如此艰难」的文档，批评自下而上的结构。

那种不满并未消失。在Business Insider获得的一项2023年公司全员调查中，超过3/4的受访者表示他们为在Google工作感到自豪。但有45%——成千上万的员工——说官僚主义正在减慢他们的工作。公司似乎意识到了这种渗透。「我们正在简化我们的结构，」Google发言人指出，同时「减少官僚主义和层次。」

随着公司的增长，那些可能不符合曾经要求进入神圣的「谷歌性」标准的新员工数量也在增加。

在Google Cloud，员工开玩笑地称公司为「Goracle」——指的是从Oracle、Salesforce和其他通常不被视为Google风格的企业机构加入的大批员工。

2018年，一位名叫Eric Lehman的Google软件工程师发送了一封主题为「AI对我们的业务构成严重风险」的电子邮件。在其中，Lehman预测一个机器学习系统将超过Google的搜索引擎。他推测，这样的系统可能由Google以外的一个竞争对手巨头开发，「甚至是一个初创公司。」

「就我个人而言，」他写道，「我不希望几年后的看法是，那些老派的网页排名模式被轻易碾压过去，不知为何从未看到末日的到来……」

Google在人工智能上的工作已经超过十年，悄悄的将其整合到搜索、广告产品和YouTube视频推荐中。它在2014年通过一场秘密竞拍收购了新兴的AI创业公司DeepMind。2017年，Google发布了一篇独创的研究论文，介绍了一种更快、更有效的AI解析信息的方法。事实上，这篇论文如此有影响力，以至于OpenAI将其用作ChatGPT的基础。

Google如何未能利用自己的发现已成为自ChatGPT在2022年到来以来的终极问题。Google内部的人开始反思：公司怎么能让一个小型初创公司领先？

部分答案可能在于它对风险的厌恶。Caesar Sengupta，一位前Google副总裁，表示公司害怕发布可能在出错时引发公众反弹的生成式AI产品。「每个人都会抨击它，」Sengupta说，他启动并运营了Google Pay。这周，他们用Gemini的舆论危机确实复现了这种恐惧。

类似的情况发生在其语音助手上，根据两位熟悉该项目的人士。该公司害怕成为第一个推出带有隐私风险的产品，最终，Amazon的Alexa首先亮相，而Google只能接受第二名。

有充分的理由谨慎，因为各种与新技术相关的公开尴尬已经表明。Pichai还强调了稍等片刻是更好方案的奇怪理论。「虽然有些人试图将这一时刻简化为仅仅是一场竞争性的AI竞赛，但我们认为这远不止于此，」他在2023年写道。「更重要的是负责任的构建AI的竞赛，确保作为一个社会成员我们做得足够正确。」

但这也意味着Google现在通常会把准备好发布的产品推迟上市，并让竞争对手先行一步。

「Google在生成式AI上领先十年是个笑话，对吗？Google也不是远远领先于自动驾驶汽车的领导者，这简直就是一个彻头彻尾的假象，」前 Google 董事说，Google 失去了优势的问题「可能根本无法解决，坦白的说。」

Google开始变得像是又一家IBM：仍然庞大，但不再占主导地位，并且失去了孕育创新的自由奔放文化，包括让其最聪明的思想家感到一切皆有可能的特质。成为新的IBM并非全无好处，但很明显，硅谷的原始品味制造者不再是舞会上的中心。

「我认为他们面临的更大挑战是，一切业务都变成了公共服务，」Sengupta说，「而公共服务从来都不性感。」

从魔法工厂变成发电厂可能只是Great Google Culture Experiment的逻辑结局，但这个转折点需要比几轮裁员更激进的变化。近年来，像Meta和Microsoft这样的竞争对手通过更果断的自上而下领导，在不受约束的创新和企业效率之间达成了文化妥协，扭转了他们的命运。

随着Google进入其下一个25年，它可能会跟随努力重新夺回其声望——并在此过程中，彻底重新定义「Googley」（谷歌范儿）的含义。