@唐史主任司马迁：每次聊到FSD，都会有抬杠的。而且这些抬杠的人，应该都没有管过人管过事，所以你很难让他明白什么是“终端检查”。
比如A片好不好，不是简单看播放率，而是看用户在哪个片子上点了右上角的“X”，退出了网站。如果大多数用户在用一个片子播放过程中退出了网站，那么说明这是好片子。这就是典型的终端检查得出的结论——用户在哪得到了满足。
FSD和其他自动驾驶产品，现在先看里程数。好用的，里程数快速攀升。不好用的，里程数增长斜率就差。这点很好理解。所以，当你看到FSD里程数快速上升时，就要尊重美国小白鼠的选择，他们愿意用，说明他们觉得好用。
不要去讲什么中国路况更复杂，这个没有意义。你拿中国的里程数出来看斜率就好了。数字是不会骗人的。
美国小白鼠用的FSD多，FSD进化就快。中国小白鼠把数据分散给了六七家车企，已经先输一局了，但好在咱人口多，能找补回来一些。
两者比斜率，比里程增速就好了。这就好像美国人和苏联人比登月似的，不要讲国情不同火箭不同。
那么终端检查是哪呢？
就是自动驾驶开启后，车内娱乐系统开启的比例。司机不止不开车了，他还开始玩了。这个数据快速上升，那就说明，真到位了。
那如果比照这个点，我们滞后的就不是技术本身了，而是法律法规，现在责任认定的法律网络都把主要责任放在驾驶员身上，这种立法，只能导致车企永远在事故中承担次要责任，只要说自己是L2.9999就不会有主要责任，久而久之不是阿斗也阿斗了。
所以，终极还是PK创新环境。
这条不打算和人抬杠，你上手就抬杠那我也只能移除了。