博海拾贝

既然一位男性就可以让多位女性受孕,那为什么男女出生比例是1:1呢?

@汪有:知乎刷到个挺有意思的问题:
既然一位男性就可以让多位女性受孕,那为什么男女出生比例是1:1呢?如果少一些男性,多一些女性,从进化角度来说,不是更有利于种群规模的扩大吗?

这是进化论发展史上的经典问题。
达尔文、费希尔都研究过,理查德·道金斯专门做过科普。

答案其实是:
因为没有某个造物主,精密为每个物种设定“最有利于种群扩大”的目标。
性别比例是在漫长的进化中,由各种因素综合博弈之下,单个基因博弈出了最适合自己传播扩散的方式。

首先我们思考:到底是谁在选择某个生物个体的性别?
有四种性别选择模式:
1.造物主选择,比方说养鸡场/养猪场;
2.父母选择,比方说人类/海豹;
3.自己选择,比方说小丑鱼;
4.其他家庭成员选择,比方说蜜蜂。

接下来是正经进化论科普,请不要瞎代入人类社会的性别议题,性别议题有很多别的地方可以抒发,科普的机会反而有限。

1.造物主选择
如果真有个重视效率的造物主,偏偏还设定KPI是“扩大种群规模”,那必然会设定雄性比例远低于雌性。
养鸡场,小公鸡一出来要么当肉鸡喂大吃了,要么打成饲料粉碎了。
没必要留那么多公鸡。
养猪场也是一样,公猪种猪留几只就可以了,根本不需要那么多。
一般来说一只公猪可以对应15-20头母猪。
如果是人工授精,需要的公猪更少了,比例可以达到1:300。

我们人类1:1真是大好事,恰恰说明我们上面不存在什么“以出产人类数量最大化”为KPI的养人场。
至少说明我们还是可以按照自己的意思来活的。
如果真有个养人场的领导,我感觉他的意志恐怕和我们人类的福祉不完全匹配。
正如养鸡场的领导并不关心某只具体的鸡的快乐。

以下都是不同个体的选择:
2. 父母选择
这里的父母选择,说的不是人类现代医学手段下做出重男轻女那种性别选择。
而是进化过程中,在父母一代有能力对下一代性别产生影响时,他们的进化策略选择。

比方说雄性可以进化出含某一种染色体更多的精细胞。
或者雌性可以进化出某种化学物质,让某一种性别的精细胞结合更加容易,抗拒另一种精细胞。
但依然进化出来性别比1:1,说明这是千千万万个体的选择。

人类现代社会还是一夫一妻制。
象海豹不是。
象海豹是一夫多妻。
我们在水族馆里看到顶球的海豹很多就是象海豹,请拒绝动物表演。

只有4%的雄性象海豹可以留下后代。
他们掌握了和88%雌性象海豹留下后代的机会。
如果有个KPI是“扩大象海豹族群”的造物主,他肯定觉得自己设计得有大问题。
96%的雄性象海豹,一生中不会得到任何一位雌性海豹的青睐。
他们无所事事躺平在泥坑里,躺着晒太阳,饿了就去整点章鱼吃。

你可能就觉得,你们白吃了这么多章鱼,却没有培育出小海豹,这资源都浪费了。
你这是从造物主的角度思考。
我们需要从海豹父母的角度思考:
如果我要传播我的基因,我是生个儿子,还是生个女儿,更有助于产生更多的孙辈呢?
我是否要进化出某种能力,优先要个儿子或者女儿呢?

答案是:只有当性别比例1:1,产生的孙辈才是最多的。
生女儿,可以保证你大概率会有孙辈,但是孙辈的数量是有限的。
生儿子,如果你的儿子成为了4%的优秀海豹,你会得到特别多的孙辈,如果成为96%,那就完全没有孙辈。
听起来生女儿是理财,生儿子是彩票。

倘若有个造物主,设定海豹的性别比例恰好是4:88,看上去似乎平衡了。
但这时候海豹父母就会发现,谁能抢先进化出多生儿子基因,谁的基因就特别容易传下去。因为1个雄海豹可以让22个雌海豹留下孙辈。
最后生物会朝向多生雄海豹进化。
等生太多了,父母就会发现,生了太多雄海豹,没孩子的雄海豹就太多了,又不划算了,他们又开始进化回来,生雌海豹。
水多加面面多加水。
最后1:1。

这时候你可能会想,如果以传播基因为目的,如果我是96%的平庸海豹,没有后代。
我也很无奈啊,性别我又不能选。
象海豹不能选,但有的动物能选,很多鱼就可以。

3. 自己选择
小丑鱼是一种类似母系氏族的鱼。
族群里生活着一只雌性小丑鱼,和若干雄性小丑鱼。
如果雌性去世了,会由一只雄性小丑鱼变化成雌性。

所以我之前吐槽过《海底总动员》,海底总动员里小丑鱼妈妈被鲨鱼吃了,一对小丑鱼父子相依为命。
产生了一些亲子关系问题。
如果按照正常科普来拍,小丑鱼爸爸应该放下对孩子成长问题的担心,您应该尽快变成孩子的妈妈。
(当然这么拍人类很难理解,票房就扑街了

有一种隆头鱼,也是一夫多妻。
雄性个头大一点,比较鲜艳,雌性个头小一点,有些黯淡。
一旦一位雄鱼死去,就会由体型最大的雌鱼变成雄鱼。

还有一种蓝条石斑鱼,一天可以变好几次。
这都是为了最大限度散播基因。

4. 家人选择
蜜蜂就是家人来选择性别比例。
有生育能力的有雄蜂和雌蜂(也就是蜂后)。
雄峰的比例远高于蜂后。

生下来的小蜜蜂里,多少能长为成年雄蜂,谁能成为蜂后,他们父母决定不了。
而是其他工蜂决定。
相当于不是父母在选择要儿子还是女儿,而是工蜂在选择要弟弟还是要妹妹。

如果蜂后产下雄卵,工蜂可以把小雄蜂饿死。
而谁能成为蜂后,也是工蜂选。
工蜂和蜂后基因上没啥区别,可以相互转化。
差不多的基因,从小给你吃好穿好,喂蜂王浆,你就是蜂后。
给你吃普通蜂蜜,你长大就是工蜂。
(我感觉我在人类社会里的地位就是吃普通蜂蜜的工蜂

最后工蜂选择出来的结果是:雄蜂数量远高于蜂后。
费希尔认为:这跟培养一位雄蜂和蜂后不同的成本有关。
培养一位雄峰很容易,随便吃点就行。
但是培养一位蜂后,喂蜂王浆倒不算什么,成本不高。
但蜂后长大以后,老蜂后要自立门户,会带走几千只工蜂。
养太多蜂后根本养不起,故而工蜂会严格控制蜂后的数量。

所以就是漫长的进化中,大家各凭本事,博弈而已。
以及,上面用到”选择“,”让“这些词汇,可能会让大家以为这些动物有想法。
其实是没有的,这都是写在基因底层代码的东西。
大家都在懵懵懂懂的进化之中不知不觉达到了平衡。

巴普洛夫在实验室里有个要求:不能给动物加上主观意愿描述。
谁在实验报告里写了”狗在期待食物“,都不行。只能写客观观测事实。
就写到这吧,我们下期再见!

退出移动版