@汪有：有位我平时很尊重、学历也远超过我的朋友，坚持认为姜萍造假。
看我发了长文，给我发了一些内容，小窗我：
你真的认为姜萍成绩可能是真的吗？真相还不清晰吗？当事人骑虎难下，全国人民被骗了几天，这才是真相。
我：我是文科生，我根本不懂数学。
我连题都看不懂。
我根本没有能力判断姜萍是真是假。
你给我发这些在你看来所谓的证据，我完全看不懂，我也看不进去。
所以姜萍是真是假，你问我，我只能说：
矮子看戏何曾见，都是随人说短长。
在数学的世界里，我就是矮子。
我对姜萍真假的全部判断，都只能诉诸权威，也就是看那些懂的人怎么说。
你学历比我高，名校毕业，理工男，我相信你的数学水平。
但同样，也有学历比你还高，还理工男，比你还名校的数学工作者，相信姜萍是真的，我也相信他们的数学水平。
我作为矮子，我信谁？
丘成桐认为，我国应该建设大型粒子对撞机；
杨振宁反对。
我到底信谁？这不重要。重要的是中科院信谁。
姜萍有没有问题，我的意见，毫无价值。
重要的是主办方信不信。
我的信念对于姜萍毫无价值。
但我如何选择质疑与否，对我自己成为什么样的人，很有价值。
我信奉的就是：证有不证无。谁提出谁举证。奥卡姆剃刀如无必要勿增实体。
昨天我的长文里写，李轩豪九段，被质疑开狗。
围棋和数学面前，我同样是矮子。
但围棋又不是没抓过作弊，韩国的金恩持就被抓过。人工智能专家分析了，吻合率印证了，她自己承认了。
做到这个论证，我就信。
我不懂学术，但作弊案太多了。
我上大学的时候每年都通报一些，有一套成熟的证明作弊的方法。
你能拿出里面任何某个证明方法，亮出来，我也信。
除此之外，一概不信。
此外，我还会考虑我的质疑，对当事人的影响。
如果她事后发现真有问题，我无非也就是被骗了几天。
何况我有什么损失？她没带货，没引流，我一分钱没给她花，关我什么事？
但如果她没问题，我作为矮子，却人云亦云出来质疑。
靠着网上听来的只言片语，去伤害一位珍视数学热爱数学的女孩子。
这会让我成为烂人。
我宁可被骗，也不要成为烂人。
更不与烂人为伍。
此外，我还有个原则：没有实锤，我绝不首先以恶意揣测人。
比如我真的愿意相信这位朋友，是出于自己的学术判断，认为姜萍有问题。
我不优先揣测“你是个男的破防了”。
这也是我的基本做人素养。
所以我更不可能自己没证据，上来就说人作弊。
当矮子不要紧，现在社会分工多，知识门类也多。
每个人在99%的领域里，都是矮子。
都要靠别人给自己讲戏。
这没什么好羞愧。
结果有的矮子听人讲戏听high了，自己都代入了。
拿着偷听来的只言片语信誓旦旦，误以为自己个子高了。
其实是个傻子。
这是我作为矮子的自我修养。
我只选择与有自我修养的人为友。