1300亿遗产分配…

巴菲特公布最新遗嘱，去世后将不再向盖茨基金会捐赠（之前捐400多亿），1300多亿遗产放入一个新设的慈善基金，由三个儿女共同监管。

目前我看到的说法是子女不会从这个基金里面提取薪酬，但实事求是说，纠结这点没啥大意义。

因为你既然有了这笔钱的掌控权，想要为自己谋点私利太方便了，再笨的人都可以想出很多办法来。我不是说老头家娃一定会谋私利，而是讨论这个真没有意义，无数种可能性放在那里。

那么这件事的意义在哪里？

你们肯定会想到遗产税，按照那边的现行法律，普通人不用交遗产税，只有超过1118万美元的部分需要交，最高达40%。

如果老头选择交遗产税，那就是差不多500亿美元巨款。

但问题来了，遗产税要交现金，而美国绝大部分有钱人手里的主要资产是股票，其中有一部分人持有某家公司大量的股份。

你们看看南非人减持大鹅股票就知道了，总共持有不到30%，砸了两年多也只卖了不到3%，就这个力度的减持也能死死压制住股价。

那么假如你要求继承人必须一次性上交遗产税，那他只能去砸股票，最后的结果可能是股价大跌，卖的钱还不够交税，公司的其他股东也受到一万点暴击。另外如果是创始人家族的话，还可能导致家族失去公司控制权，影响公司的正常经营。韩国的三星家族就曾经出过这方面的问题…

一次性交不合理，那分年度慢慢交可以么？

那可能出现一种情况，就是交着交着交着公司突然破产或者股价大跌，啥都没收上来。

举例来说，假设有个人主要资产是阿里的股票，2021年去世的时候阿里股价还300港币呢，现在跌到70港币。其继承人一直在卖股票交遗产税，卖着卖着就发现即便卖光了都还不上这个税了，继承了半天还要倒欠国家钱。

总之，遗产税虽然设想很好，但在实际执行中有很多几乎无法解决的问题。小家小户也不值当收，大家大户就涉及到资本市场的操作，稍有不慎可能就得不偿失。

所以有些国家干脆就取消遗产税，其他国家虽然没有取消，但给出了一个其他选项，就是私人慈善基金。

以美国为例，老头这笔1300亿美元的钱一旦进入了私人慈善基金，每年至少就要支出5%也就是65亿美元来做公益。

而如果老头选择交500亿遗产税，美国当前无风险收益水平，也就是十年期美债利率大约是4.4%，每年大约能产生22亿美元的收益。

对整个社会而言，65亿大于22亿，长期看整个社会明显得利。

还有很多人认为，有钱人的理财收益远高于5%，所以这笔钱实际上永远不会减少只会增加。

这就是不懂行的话了。老头是这个世界上赚钱最多的人，一辈子的年化收益水平大约是20%左右，但主要是年轻时高，最近20年只有10%左右，未来肯定还会持续下降。

道理很简单，资金规模越大，收益必然越接近社会的平均水平，这是自然规律。

所以单个慈善基金当然有可能跑赢整个社会的无风险收益水平；但从所有平均来看，基本就是等于无风险收益水平。

我看了下美国十年期国债收益水平，过去十年是2%左右，未来可能是3%左右。也就说，如果严格按照每年5%支出的话，慈善基金整体看每年是倒贴2-3%左右。

总之，慈善基金相当于一种变相的允许你慢慢交的遗产税。并且在这个过程中，给了有钱人一个花钱买好名声的机会，算是一种不错的设计。

来源：刘备教授 微信号：LiuBeiJiaoShou