自从落款7月15日的《致娃哈哈集团全体员工的函》发出后，大家几乎都没有质疑宗馥莉这封函的真实性，因为它符合所有人对娃哈哈内部矛盾的预期。
宗馥莉在信中写到，娃哈哈集团部分股东对宗馥莉本人自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使宗馥莉无法继续履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责。
大星一向喜欢有话直说的人。娃哈哈一共三个股东，国资、宗家、职工持股平台，宗馥莉显然不是在自我批评。
很多媒体朋友已经根据这封信做了解读，大星就说点别的。
娃哈哈的历史可以追溯到上世纪80年代，1987年4月，宗庆后承包了上城区校办企业经销部，靠代销汽水、棒冰及文具纸张赚一分一厘钱起家。
几年后，又兼并了濒临破产的国营罐头厂。
那个年代没有风险投资，也没有银行愿意给个体户贷款，企业家要想开启自己的事业，大概只有选择和政府一起，帮助一家校企或国企扭亏为盈，从而一步步壮大成为一家大型企业。
北京有联想，珠海有格力，杭州有娃哈哈，这些企业在迅速壮大的时候，有的及早解决了国资问题，有的却一直留到最后时刻。
很多媒体朋友批评宗庆后没有及早解决股权问题，其实大家看看其它有这种历史特征的公司，大多数解决地也不好。
联想直到今天还面临侵吞国资的指责，格力引入高瓴也被说是有鲜明的MBO特征，最惨的诸如方正，曾经的管理团队死走逃亡伤，公司被外部资本肢解到四分五裂。
可以说，只要是还保持国资、创始人家族和职工持股平台这个架构的公司，都有着严重的不稳定因素。这就是所谓的所有权和经营权分离所导致的必然。
当创始人还在的时候，公司内部各方势力还能保持微妙平衡，创始人一旦下台或者离世，第二代很难继承这种压制力量。
这种桥段咱们一点都不陌生，你看《雍正王朝》里，康熙离世后，职工持股平台就要搞什么八王议政，明显不把继承人四阿哥放在眼里。要不是有张廷玉舌战群王，电视剧可能都拍不了那么多集。
所以大星不觉得这是宗馥莉个人能力的问题，有人说她在父亲去世后频繁更换公司高管导致内部不和，也有人说她不善于处理政府关系，还有人说她在美国学的那套不管用。
美国你以为没有那一套吗？林肯一上台就换了9成官员，被暗杀前还给财政部长写信，要把某个岗位换成：
自己人。
所以这些话听听就罢了，没什么参考意义。
还有人提出了一个问题，在娃哈哈漫长的发展历程中，宗家早以通过上下游公司的控股牢牢控制了娃哈哈的投资、包装、印刷、营销，这是宗馥莉敢以辞职逼迫各方势力妥协的资本。
我不知道宗馥莉喜不喜欢看《雍正王朝》，年羹尧也以为他有逼迫各方势力妥协的资本，在西北大营里，他把皇亲国戚吓得屁滚尿流时说：
我的话就是权力。
这么威风的人，最后死是的BGM竟然是一首童谣——牛儿牛儿为谁忙哟。
来源：星球商业评论