@阑夕:苏格兰投资人、参与创办过Yelp的David Galbraith发了一篇短文,主题是「大众汽车是欧洲经济的定时炸弹」:
欧洲经济建立在两件事情上,工业生产,和贩卖历史。
贩卖历史的方式之一便是旅游业,因为热门城市都有辉煌的过去,而故事本身就能带来收入。
贩卖历史也包括时装、香水和奢侈品,因为这类品牌也和悠久典雅的昔日挂钩,而且是暴利。
工业生产的意思显然就是制造商品,但现在越来越不需要的就是制造工业时代的商品,汽车就是一个典型。
电动汽车看起来和德国制造出来的燃油汽车没什么差别,然而从生产设计、商业模式和利润结构,已经是完全两个物种了。
由内燃机驱动的汽车是工业时代的产物,它们拥有的零配件是电动汽车的5倍,大部分利润来自组装和批发给经销商,然后再由经销商长时间对零配件进行维护和更换,由此支持较低的零售利润。
围绕着OEM(汽车品牌),一个庞大的公司生态系统得以运行。
大型工业巨头的经济模式建立在 「他们和我们 」的基础上,是产业工人和资本雇主之间的社会契约,也是对国家本身的模仿。
产业工人加入工会,获得固定的福利和养老金,但没有股权或是期权,绝大部分利润都分配给了管理层,通常是几个家族的后代。
随着时间的流逝,这些公司变得更像家族拥有的养老基金,而不是制造商。
它们在结构上极度抗拒变革,因此只能在现有的模式下进行有限创新,这不是因为专业能力不足的原因(宝马管理层十年前全力发展电动汽车,但遭到工会的抵制),而是根源就不允许它们做更多尝试。
人们现在把大众汽车的灾难归咎于管理层,但是这锅不该只有几个人背,是整个组织都抵制工业模式之外的结构性变革的后果。
另一方面,电动汽车是数字时代的产品。
,它们的利润来自电池和软件。
亚洲控制着整个电池供应链,亚洲和美国控制着软件供应链,欧洲无处可去。德国、法国和意大利的汽车制造商就像智能手机时代的诺基亚。
电动汽车的经济系统要简单得多,不需要维持庞大的零部件供应商或经销商,因为经销商所依赖的养护模式不再有效了。
作为数字时代的企业,电动汽车生产商没有继承过去工人养老金或家族王朝所有权的遗产,所以能为工人和资本市场提供更多股权。随着利益多元化和一致,以及员工参与其中(美国式期权池模式),它们对于推动变革的渴望是巨大的。
数字时代也彻底重构了制造业,传统汽车厂商如果不能把旧资产和新资产隔离并引入投资工具,只会必死无疑,而我们都知道革自己的命这事儿是不可能发生的。
德国非常擅长制造那些不会因时代而改变的东西,但它也在错误的企业结构、错误的官僚体系、错误的财政激励机制下制造了错误的东西。
若是德国的战略转型失败,将导致欧洲的制造业从堡垒内部炸开,最终溃遍整片大陆。