@阑夕：苏格兰投资人、参与创办过Yelp的David Galbraith发了一篇短文，主题是「大众汽车是欧洲经济的定时炸弹」：
欧洲经济建立在两件事情上，工业生产，和贩卖历史。
贩卖历史的方式之一便是旅游业，因为热门城市都有辉煌的过去，而故事本身就能带来收入。
贩卖历史也包括时装、香水和奢侈品，因为这类品牌也和悠久典雅的昔日挂钩，而且是暴利。
工业生产的意思显然就是制造商品，但现在越来越不需要的就是制造工业时代的商品，汽车就是一个典型。
电动汽车看起来和德国制造出来的燃油汽车没什么差别，然而从生产设计、商业模式和利润结构，已经是完全两个物种了。
由内燃机驱动的汽车是工业时代的产物，它们拥有的零配件是电动汽车的5倍，大部分利润来自组装和批发给经销商，然后再由经销商长时间对零配件进行维护和更换，由此支持较低的零售利润。
围绕着OEM（汽车品牌），一个庞大的公司生态系统得以运行。
大型工业巨头的经济模式建立在 「他们和我们 」的基础上，是产业工人和资本雇主之间的社会契约，也是对国家本身的模仿。
产业工人加入工会，获得固定的福利和养老金，但没有股权或是期权，绝大部分利润都分配给了管理层，通常是几个家族的后代。
随着时间的流逝，这些公司变得更像家族拥有的养老基金，而不是制造商。
它们在结构上极度抗拒变革，因此只能在现有的模式下进行有限创新，这不是因为专业能力不足的原因（宝马管理层十年前全力发展电动汽车，但遭到工会的抵制），而是根源就不允许它们做更多尝试。
人们现在把大众汽车的灾难归咎于管理层，但是这锅不该只有几个人背，是整个组织都抵制工业模式之外的结构性变革的后果。
另一方面，电动汽车是数字时代的产品。
，它们的利润来自电池和软件。
亚洲控制着整个电池供应链，亚洲和美国控制着软件供应链，欧洲无处可去。德国、法国和意大利的汽车制造商就像智能手机时代的诺基亚。
电动汽车的经济系统要简单得多，不需要维持庞大的零部件供应商或经销商，因为经销商所依赖的养护模式不再有效了。
作为数字时代的企业，电动汽车生产商没有继承过去工人养老金或家族王朝所有权的遗产，所以能为工人和资本市场提供更多股权。随着利益多元化和一致，以及员工参与其中（美国式期权池模式），它们对于推动变革的渴望是巨大的。
数字时代也彻底重构了制造业，传统汽车厂商如果不能把旧资产和新资产隔离并引入投资工具，只会必死无疑，而我们都知道革自己的命这事儿是不可能发生的。
德国非常擅长制造那些不会因时代而改变的东西，但它也在错误的企业结构、错误的官僚体系、错误的财政激励机制下制造了错误的东西。
若是德国的战略转型失败，将导致欧洲的制造业从堡垒内部炸开，最终溃遍整片大陆。