博海拾贝

要事实,不要和稀泥,浙江如何圆满解决杭州版货拉拉案

@卢诗翰:今天我想讲一个我认为近几年来,在危机公关,舆情传播这块处理的最好的案子。
完全没有一点和稀泥的情况,完完全全靠着实事求是正面解决了问题,非常快的平息了舆情,那就是前段时间的杭州跳车案。

在跳车案出来的时候,几乎所有人都认为,这会是又一起货拉拉案,大概率又一位无辜的司机同志要倒霉了。
所有人已经都做好了和稀泥的思想准备,结果,9月11号,浙江本地王牌节目1818黄金眼出来直面舆情了。
1818黄金眼的大名,江浙沪地区小伙伴应该都听过,我也非常推崇,这是一个以报道家长里短接地气内容而闻名的节目。

他们做了什么呢?他们非常细致的去考察了跳车女生所说的内容。
比如,女方一直说黑灯瞎火所以自己很怕,要有路灯的话就没事儿了。
结果1818黄金眼直接去了现场,然后把巨大的路灯直接给你来了一个镜头特写。并给出了非常精确的细节,
跳车地方是绿化带,每隔十来米就有电线杆路灯。

再比如女方说事发地是黑灯瞎火的小树林,然后记者直接去了原地,咦,对面不是有一个人声鼎沸的小区吗?
小区门口明晃晃的有保安室和保安,甚至还有一台电扇在呼呼大吹。

再比如,女方说周围环境不熟悉,司机走的和她印象不一样对吧?
包括之前货拉拉案一个争议点就是司机是否按规划路线走对吧?
他们直接询问了打车平台,发现全程并未偏离规划路线,这个路线就是女生自己选的路线。

他们甚至细节到用各种地图软件都去看了一下,发现不论是地图软件还是打车平台,给出的可选路径基本没多少差距。也就是哪怕女生手滑选错,行驶路线还是基本一致的。

再再比如,女方说跳车后司机不管她,虽然我害怕的跳车,但你不管我也不行对吧?
结果1818直接采访了司机,司机表示当时下车来看过,是女方躲着他~

简单来说,经过实地考察,对所有细节的追溯后,大家发现
没有绕路,没有黑灯瞎火,没有司机跑路,

之前很多人都认为,女方在惊慌之下可能会有个别夸大的情况,十句里面会有一两句假的。
但所有细节摆出来后,大家惊奇的发型,居然全是假的没有一句是真的~
在1818如此细节如此实事求是的报道出来后,舆论立刻就被平息了。

但我今天要说的不止于此。
事实是,这样详细的调查,其他地方能不能做到?
我相信是可以的,甚至都不需要相信
因为不论是胖猫案后续的报道,还是货拉拉案后续的电视剧改编,他们其实都知道不合理的地方。

胖猫案的通报,特地把胖猫死后女方归还的金额算到女方来往数值里去,力求一个女方看起来没那么捞的结论。
货拉拉案的改编更直接,电视剧做了哪些改编呢?

刻意没有拍女方让司机等待40分钟的情节,
特意弄出了一个打扮醉醺醺的猥琐司机,
加了女子一直哭诉要求停车的剧情,
将路径改为黑灯瞎火的偏僻小路
加了司机在网络上查过如何让一个人悄无声息死去的剧情

电视剧本身是为了背书此案的,为了说明判的没有问题,编剧毫无疑问是偏向女方的,但即便这样完完全全站女方的编剧,都要彻底推翻女方一方小作文,在重点问题上加入这么多改编。

所以你说当地发现问题了吗?都在这里大改特改了,还能不知道哪不合理吗?

所以真正的问题是什么?不止是和稀泥,而是被政治正确绑架的和稀泥。
因为当前舆论环境所致,你无法处罚女方,所以为了让这个结果合理化,只能倒推过程,一个劲的去帮女方和稀泥。
既然无法处罚女方,那就只能拼命帮女方找理由,让最后和稀泥的结果合理化,对吧?

但拉了这么大的偏架,解决问题了吗?显然没有
货拉拉和胖猫案成为彻底撕裂国内互联网人群的标杆性案例,堪称国本案。
你以为偏向女方和稀泥能解决问题,结果是
男方觉得不公平,不服
女方觉得你和的不够,也不服
最后不但没有解决舆情,还火上浇油增添了舆情。​

而杭州这个跳车案,做的好的地方在于,他尊重了实事求是。
既然处罚不了女方,那就不处罚拉倒。
可男方这边既然是无辜的,就坚定的保证他的权益。

这样一来男方满意了,没有错就不被罚,很公平很合理,满意的走了
女方那边呢,本来就有错,没罚已经是考虑到女性权益了,自知理亏也走了。
没有和稀泥,尊重实事求是,反而得到了所有人都相对满意的结局。

我认为这个案例毫无疑问值得所有人参考,尤其是当前还在火山上架着的地方。
当前时代,事实可能比和稀泥更能解决问题。

退出移动版