@刘备教授：今天看到一个有趣的话题，忍不住想和你们聊几句。
有人说，上世纪90年代，那时候还没有土地收入，所以体制内普遍过得比较穷，纷纷下海；2000年以后可以卖地了，才成为众人羡慕的对象；未来大部分地方的土地收入都会很低，体制内的光环又会褪去。
我全程经历过上世纪90年代，对这事有发言权。
下海这个词伴随着92南巡讲话出现，到94年左右达到高潮，许多体制内都用停薪留职、内退之类的方式离开单位。主要的出路有两条，一是在本地做些生意，二是南下深圳、广州、海南打工。
无论走哪条路，收入都比在单位高得多，《小巷人家》也提到了这段历史，当时纺织厂工人月薪200多，机关干部也差不多，可大学生周末去倒卖下塑料袋就能赚上千。
一定要让我解释这个奇怪的现象，主要原因是外贸红利。
比方说一条牛仔裤，国内成本10块钱，出口价格100块钱，海外零售价格几十美元，所以只要在外贸链上的行业和个人，都迅速富裕起来。我爸在94年左右内退，在一家小外贸公司待过一段时间，印象中月薪是4000元左右，内退前单位月薪几百。
人家当然不用在乎这点工资，几十条牛仔裤的钱而已，仓库里可堆着几十万条啊。那时候做外贸的核心是技术标准问题，只要你的产品质量符合甲方标准，几乎想要多少订单都有。
当时所有人从收入角度可以分为外（贸）循环和内循环两类，前者收入平均看是后者的十倍以上。当然咯，外循环赚到钱以后自己也有消费需求，为他们服务也能赚到大钱，《繁花》里的黄河路就赚这钱。
我们10几亿人口，所以哪怕只有5%的人参与到了外贸循环中，那也有几千万人。但除了底层的体力劳动者以外，参与其中通常需要有一定的知识文化水平，最好还能懂几句英文。
当时具备这些条件的人极少，大部分都在体制内，典型的需求远大于供给，所以体制内只要愿意下海，很容易赚到钱。
可是，这并不说明当时体制内就穷，因为存在两个比较的维度。
如果和5%的外贸链上这些人比，的确穷，收入可能只有人家的十分之一。
但如果和剩下95%的人相比，大家都穷，可体制内相对来说依然是比较富裕的。
有点像十年前，体制内收入和搞地产、金融、互联网的相比，那的确不行；但和除此以外所有人比，则是遥遥领先。
在整个东亚文化圈里，如日本、韩国、新加坡、我们的台湾和香港，体制内收入都是中等偏上而且特别稳定，这一点从没改变过，以后应该也不会变。
总之，上世纪90年代体制内大量下海，和能不能卖地关系不大，主要原因还是当时社会环境给所有受过高等教育的人，无论文科还是理工科，都提供了一个非常好的赚钱机会，而这些人恰恰集中在体制内。
十年前互联网好的时候，就没几个体制内改行过去，因为干不了啊。
对了，到90年代末，外贸红利减弱之后，大部分下海的人又回单位上班。他们中大部分人都赚了些钱，但回单位后发现，那些自身条件比较好还坚持在单位上班的，大部分都升了职或者成为技术专家，自己后半辈子都追不上了。