A使用权的损耗,土地出让金一般为70年,到期需续交(定价权在政府)。
B房子本身寿命按70年估(水泥钢筋老化,电线水管老化),不加以大的维护将成 危房,合并统计,每年应折旧1.4%左右!不考虑其它因素70年后房产价值归零,大家看,这样理解对吗?
骆驼1978
高层住宅和平房不一样。大城市的平房和别墅不用考虑折旧,因为拆除重建成本低,只需要考虑土地使用权折损问题。
高层几乎是不可能拆除的,旧了破了一点办法都没有,50年后估计还剩下20%的价值吧。
以深圳南山区为例,相同地段30年前的高层住宅(有地下停车库),大概只有同地段新房价格的50%;20年前高层住宅相当于新房70%,计算下来,每年折旧2%-2.5%左右。
10年内新新房折旧很慢,过了10年就加速折旧。
只取半瓢r
看看2000年建的房子现状就知道,房屋特别是高楼层房屋能舒适住个30年就不错,我一直认为高楼层房屋是智商税,被上下楼层影响、电梯常坏不说,30/40年后就难以统一处理意见。只有农村自建房,或者买国有用地自己建的独栋房屋才是真正的价值。
符工
有点问题。房子中间肯定要重新装修的,而且不一定能住70年,我看有的三四十年的楼就已经破的不行了。
TheQuietNomad
北京上海有很多房龄超过70年的房子,你可以试试去敲门,把你的理论告诉业主,他们的房子价值零元,看看他们会认为你是估值大师,还是600号朋友。
xuyongnn
上海很多90年代初的老小区,通过财政拨款的改造后,看上去还是不错的。这些小区都已经超过30年了。
陪伴成长
看到这么多回复的,我多说几句。
首先,国外房屋确实有维护,但以百年之前的建筑质量,维护了就能居住百年以上,这本身不就说明房屋可居住时间很长吗?以我的理解:只要建筑质量真的达到标准,2000年之后商业开发的钢筋混凝土住宅(商业建筑的质量标准还要更高),房屋质量没那么脆弱。虽然无法量化,但“可以居住”的年限很久。而且,也没有谁说国内房屋不维护,只不过目前旧房屋主要靠拆迁,新房屋需要的维护相对较少,所以显得国内房屋都不怎么维护。
其次,只有房屋才存在折旧,土地本身是不存在折旧的。所以讨论房屋折旧,没有必要把土地拉进来一起讨论,更不要说土地产权能影响房屋折旧这种逻辑。
最后,房屋“可以居住”是一个相对很低的标准。如果把这个标准降低到足够低的水平,只要不是危房,理论上都“可以居住”。如果因为隔音问题就认为房屋不可居住,那全世界也没有多少房子“可以居住”,不信你看看全球各国钢铁和水泥的产量和消耗量。
如果中国还要担心因为房屋质量问题而无法长期居住,那要让外国怎么过。。。
xcgdgp
你要说塌,就算是80年代的房子,再过50年也不会塌,别说现在这种剪力墙,倒下都是一整块,见上海08年的楼倒倒。
但你要说能住,是能住,无非就是贫民窟而已。
目前就石家庄而言,老破小,除非有学区的,就是按70年进行折旧的,80年代的老破小差不多就是新房价格的一半。
ccd001
中国个人持有的房屋没有折旧这个概念。
我刚才还在小红书上看见有人说在四川买套房,成交价300万,交税的时候评估价要400万。
隔壁日本由于要收房产税,就有了折旧这个概念,土地和房屋分开征税,土地没有折旧,房屋有折旧,木造20年出头,铁骨多少年,钢筋混泥土多少年,到了年限房屋一文不值就只收土地的税了。
来源:集思录