考虑折旧的话，你的房子最后可能一文不值？

A使用权的损耗，土地出让金一般为70年，到期需续交（定价权在政府）。
B房子本身寿命按70年估(水泥钢筋老化,电线水管老化)，不加以大的维护将成 危房，合并统计，每年应折旧1.4%左右！不考虑其它因素70年后房产价值归零，大家看，这样理解对吗？

骆驼1978

高层住宅和平房不一样。大城市的平房和别墅不用考虑折旧，因为拆除重建成本低，只需要考虑土地使用权折损问题。

高层几乎是不可能拆除的，旧了破了一点办法都没有，50年后估计还剩下20%的价值吧。

以深圳南山区为例，相同地段30年前的高层住宅（有地下停车库），大概只有同地段新房价格的50%；20年前高层住宅相当于新房70%，计算下来，每年折旧2%-2.5%左右。

10年内新新房折旧很慢，过了10年就加速折旧。

只取半瓢r

看看2000年建的房子现状就知道，房屋特别是高楼层房屋能舒适住个30年就不错，我一直认为高楼层房屋是智商税，被上下楼层影响、电梯常坏不说，30/40年后就难以统一处理意见。只有农村自建房，或者买国有用地自己建的独栋房屋才是真正的价值。

符工

有点问题。房子中间肯定要重新装修的，而且不一定能住70年，我看有的三四十年的楼就已经破的不行了。

TheQuietNomad

北京上海有很多房龄超过70年的房子，你可以试试去敲门，把你的理论告诉业主，他们的房子价值零元，看看他们会认为你是估值大师，还是600号朋友。

xuyongnn

上海很多90年代初的老小区，通过财政拨款的改造后，看上去还是不错的。这些小区都已经超过30年了。

陪伴成长

看到这么多回复的，我多说几句。

首先，国外房屋确实有维护，但以百年之前的建筑质量，维护了就能居住百年以上，这本身不就说明房屋可居住时间很长吗？以我的理解：只要建筑质量真的达到标准，2000年之后商业开发的钢筋混凝土住宅（商业建筑的质量标准还要更高），房屋质量没那么脆弱。虽然无法量化，但“可以居住”的年限很久。而且，也没有谁说国内房屋不维护，只不过目前旧房屋主要靠拆迁，新房屋需要的维护相对较少，所以显得国内房屋都不怎么维护。

其次，只有房屋才存在折旧，土地本身是不存在折旧的。所以讨论房屋折旧，没有必要把土地拉进来一起讨论，更不要说土地产权能影响房屋折旧这种逻辑。

最后，房屋“可以居住”是一个相对很低的标准。如果把这个标准降低到足够低的水平，只要不是危房，理论上都“可以居住”。如果因为隔音问题就认为房屋不可居住，那全世界也没有多少房子“可以居住”，不信你看看全球各国钢铁和水泥的产量和消耗量。

如果中国还要担心因为房屋质量问题而无法长期居住，那要让外国怎么过。。。

xcgdgp

你要说塌，就算是80年代的房子，再过50年也不会塌，别说现在这种剪力墙，倒下都是一整块，见上海08年的楼倒倒。

但你要说能住，是能住，无非就是贫民窟而已。

目前就石家庄而言，老破小，除非有学区的，就是按70年进行折旧的，80年代的老破小差不多就是新房价格的一半。

ccd001

中国个人持有的房屋没有折旧这个概念。
我刚才还在小红书上看见有人说在四川买套房，成交价300万，交税的时候评估价要400万。

隔壁日本由于要收房产税，就有了折旧这个概念，土地和房屋分开征税，土地没有折旧，房屋有折旧，木造20年出头，铁骨多少年，钢筋混泥土多少年，到了年限房屋一文不值就只收土地的税了。

来源：集思录