效率提升不一定体现在GDP上

@不是郑小康：微软 CEO Satya Nadella 这期博客很棒，我认为他完全解释了微软为什么没去白宫，没参与 OpenAI 星际之门的投资。但是实在太长了，只摘录一些他的观点吧：

– AI 领域的价值在哪？谁能提供海量算力，也就会成为大赢家。全球对算力的需求必将呈指数级增长。

– AI 领域不可能赢家通吃，有 3 个方面：

1. 企业市场不会出现一个赢家通吃的模型，当年我做 Azure 的时候，每个人包括微软投资人都对我说「微软没戏了，Amazon 已经遥遥领先」。但事实是，消费市场有时候可能会赢家通吃，企业市场绝不可能。任何企业都喜欢有多个供应商。

2. 开源是对闭源的一种制衡，开源会制约闭源形成赢家通吃的局面。

3. 不要低估监管，各国政府不会坐视私营公司主导一切。

– 很多人炒作 AGI，但我们可能有些超前了。如果 AI 是一场新的工业革命，并能带来工业革命级别的增长，那意味着全球经济增速达到 10%，这才是真正的衡量标准。

对我来说，真正的奇点不是我们自诩实现了 AGI 的什么里程碑，那些里程碑在我看来是毫无意义的。真正的奇点是全球经济实现 10% 的增长。

– 我同时关注 AI 的供给和需求两端，如果你只关注供给，并一味地自我吹捧，而没有真正理解如何将供给的投入转化为客户的实际价值，那你可能会完全走偏。

似乎没有多少人谈论他们的实际收入，但对我而言，这对于衡量我们的发展方向至关重要。

– 2027、28 年很可能出现一定程度的算力基建的过剩，就像互联网泡沫时期那样。

@Value_at_Risk：其实效率提升不一定体现在GDP上。人的劳动力是很贵的，能被取代肯定是一种效率上的进步，以前是发达国家从东南亚寻找便宜劳动力，由此开始全球化产生跨国巨头，现在是机器人取代人力，逆全球化，各国开启保守主义和内部结构改革，其中重要的就是分配，全球化时代中分配政策缺位，导致美帝贫富差距越来越大，这才有的底层保守派掀桌子连选两次川普，至于其他国家也是一样的，未来谁能做好分配，谁就能更进一步（GDP增不增其实不重要）。